Решение № 2-405/2019 2-405/2019~М-374/2019 М-374/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-405/2019

К делу № 2-405/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк «24» апреля 2019 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Данилова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд с иском обратился ФИО3 к ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании с ответчика в свою пользу судебные расходы по делу.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> гос.рег.знак № что подтверждается ПТС № свидетельством о регистрации ТС № ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было передано истцом ответчику во владение и пользование, что подтверждается собственноручной записью ответчика на обороте копии его паспорта гражданина РФ. Кроме того, там же содержится запись об обязанности ответчика возвратить истцу транспортное средство в таком же состоянии, а в случае возникновения ДТП по вине ответчика - выплатить всю сумму ущерба в течение 3-х дней со дня ДТП. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, ответчик, управлявший транспортным средством истца, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, чем нарушил п. 12.15 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в данном ДТП, с назначением наказания в виде штрафа. Несмотря на наличие между сторонами указанной выше договоренности по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП в течение трех дней, ответчиком до сих пор не предпринято никаких мер по возмещению истцу ущерба. В связи с этим, истец был вынужден обратиться ООО «Альянс Страхование» по вопросу установления причин повреждения, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер № гос.рег.знак № ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства и выявлены многочисленные повреждения. Как следует из экспертного заключения № независимой технической экспертизы транспортного средства, подготовленного ООО «Альянс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения указанных дефектов составляет <данные изъяты> а с учетом износа - <данные изъяты> В связи с чем полагает, что действиями ответчика ему причинены убытки в размере <данные изъяты> В связи с изложенным, просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный знак № что подтверждается ПТС № свидетельством о регистрации ТС №

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было передано истцом во владение и пользование ответчику, что подтверждается распиской, из которой следует, что ответчик обязуется возвратить истцу транспортное средство в таком же состоянии, а в случае возникновения ДТП по вине ответчика - выплатить сумму ущерба в течение 3-х дней со дня ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством принадлежащим истцу на праве собственности, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение автотранспортных средств.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> ответчик был признан виновным в данном ДТП, с назначением наказания в виде штрафа.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что для восстановления нарушенного права истец понёс судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании установлено также, что в настоящее время ответчик добровольно не возместил причиненный ущерб истцу.

Вышеизложенное подтверждается: объяснениями представителя истца, объяснениями ответчика, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ копией свидетельства о регистрации транспортного средства, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом предоставлены доказательства понесенных судебных расходов: по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате гос.пошлины, расходы по оплате услуг юриста, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что следует снизить размер оплаты за услуги представителя и взыскать с ответчика оплату за услуги представителя в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца следуют взыскать судебные расходы на общую сумму <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гор. Кореновска Краснодарского края в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>, (оплата экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, оплата гос.пошлины в размере <данные изъяты> оплата услуг юриста в сумме <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого районного суда

Краснодарского края Н.В. Данилов