Решение № 2-2490/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2490/2017

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной кредитной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты №... в ... рублей 46 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рубль 37 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 от 14 октября 2013 года была выдана международная кредитная банковская карта ОАО «Сбербанк России» ... с разрешенным лимитом кредита ... рублей, открыт банковский счет № .... Подписав указанное заявление, ответчик подтвердила, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласна с ними и обязуется их исполнять. Ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению задолженности в пределах лимита предоставленного кредита, в результате чего по счету международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» образовалась просроченная задолженность. 15 июня 2016 года в соответствии с пунктом 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карта ОАО «Сбербанк России»истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 15 июля 2016 года, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 21 февраля 2017 года общая задолженность ответчика по счету №... международной кредитной банковской карты ОАО «Сбербанк России» VisaGold ... ... рублей 46 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредиту – ... 80 копеек, проценты за пользование кредитом – ... рублей 41 копейка, неустойка - ... рублей 25 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает о рассмотрении гражданского дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, об уважительности причины не явки не уведомила.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту (овердрафт) на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2013 года ОАО «Сбербанк России», на основании заявления, ФИО1 была выдана международная кредитная банковская карта ОАО «Сбербанк России» .... При подписании заявления ответчик была ознакомлена с Условиями пользования картой и Тарифами банка, приняла на себя обязательство их исполнять (л.д. 10-11).

В соответствии с пунктом 1.1. Условий договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются условия в совокупности с «Условиями и тарифами ОАО «Сбербанк России» на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя международных банковских карт и заявлением на получение кредитной карты.

Согласно пункту 4.1.1. Условий держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в памятке держателя.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита в размере 50 000 рублей, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

В соответствии с пунктом 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9 % годовых.

Согласно пункту 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, которая согласно Тарифам банка определена в размере двойной процентной ставки по кредиту.

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания карт ОАО «Сбербанк России», в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Из представленных суду документов видно, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, не погашала задолженность в пределах лимита предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для предъявления банком исковых требований о досрочном взыскании задолженности по счету международной кредитной банковской карты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы задолженности по счету международной банковской карты, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, по состоянию на 21 февраля 2017 года общая задолженность ответчика по счету ... международной кредитной банковской карты ОАО «Сбербанк России» ... за период с 22 декабря 2015 года по 21 февраля 2017 года ... рублей 46 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредиту – ... рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом – 4 ... 41 копейка, неустойка- ... рублей 25 копеек (л.д. 17-18).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

15 июня 2016 года истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 15 июля 2016 года (л.д.8).

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по счету ... международной кредитной банковской карты ОАО «Сбербанк России» ... в размере ... рублей 46 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 201 рубль 37 копеек, поскольку истец был обязан уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету №... международной кредитной банковской карты ОАО «Сбербанк России» ... размере ... рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубль 37 копеек, а всего ... рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ш. Хафизова