Решение № 3А-137/2025 3А-137/2025~М-110/2025 М-110/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 3А-137/2025

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 3а-137/2025

УИД 39OS0000-01-2025-000325-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г.Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шкуратовой А.В.

при секретаре Худоба О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, Министерству внутренних дел РФ, УМВД России по Калининградской области, ОМВД России по Московскому району г. Калининграда о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являвшийся обвиняемым по уголовному делу <данные изъяты>, уголовное преследование которого в мае 2025 года прекращено в связи с непричастностью, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил присудить компенсацию в размере 170 000 рублей за нарушение права на досудебное производство в разумный срок по названному уголовному делу, возбужденному 16 января 2008 года, приостановленному в период с 16 июля 2008 года по 05 декабря 2024 года в связи с неустановлением местонахождения обвиняемого, и впоследствии в 2025 году прекращенному, указав, что общая продолжительность досудебного производства, составившая более 17 лет, не является разумной, обусловлена бездействием должностных лиц органа предварительного расследования, так как от следствия он не скрывался, отбывал наказание в исправительной колонии, его розыск не производился, его право на судопроизводство в разумный срок нарушено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК – 9, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 19), ходатайство об отложении, об участии в судебном заседании не заявил.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя, просила принять решение с учетом требований разумности и справедливости.

Представители Министерства внутренних дел РФ, ОМВД России по Московскому району г. Калининграда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель УМВД России по Калининградской области ФИО3 считала требования не подлежащими удовлетворению, в случае их удовлетворения просила принять решение с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав пояснения представителя УМВД России по Калининградской области ФИО3, исследовав материалы настоящего административного дела, а также уголовного дела №010039/2008, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Порядок производства по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», главой 26 КАС РФ (статьи 250 - 261).

В силу части 6 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», частей 1 и 5 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.

Из материалов уголовного дела <данные изъяты> следует, что оно возбуждено 16 января 2008 года постановлением следователя СО при ОМВД по Балтийскому району г. Калининграда по признакам преступления, предусмотренного пунктами <данные изъяты>, по факту открытого хищения 16 января 2008 года около 04 часов 20 минут двумя неустановленными лицами возле дома № 6 <адрес> с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, имущества, принадлежащего ФИО4, на общую сумму 11 200 рублей.

В ходе проведения следователем 16 января 2008 года опознания ФИО4 опознал ФИО1 как лицо, совершившее в отношении него преступление, что зафиксировано в протоколе следователя СО при ОВД по Балтийскому району г. Калининграда от 16 января 2008 года.

16 января 2008 года ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления.

Постановлением следователя СО при ОВД по Балтийскому району г. Калининграда от 17 января 2008 года перед судом возбуждено ходатайство об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу.

Постановлением Балтийского районного суда г. Калининграда от 17 января 2008 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 января 2008 года постановлением следователя ФИО5 ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу <данные изъяты>, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ (л.д. 34).

29 января 2008 года постановлением следователя ФИО5 ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу <данные изъяты>, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ (л.д. 35).

29 января 2008 года следователем ФИО5 обвиняемый ФИО1, защитник Зимина Е.А. уведомлены об окончании следственных действий и предварительного расследования по угловому делу.

И.о. начальника СО при ОВД по Балтийскому району г. Калининграда майором полиции ФИО6 даны указания следователю ФИО5 в порядке статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса РФ о выполнении ряда следственных действий по уголовному делу № 010039/08: о допросе в качестве свидетелей оперативного дежурного ОВД по Балтийскому району г. Калининграда ФИО7, оперуполномоченного ОУР ФИО8, о проведении проверки показаний на месте с потерпевшим ФИО9; о допросе в качестве свидетелей лиц, принимавших участие в проверке показаний на месте в качестве понятых.

Постановлением следователя СО при ОВД по Балтийскому району г. Калининграда ФИО5 от 30 января 2008 года уголовное дело <данные изъяты> принято к производству.

В силу частей 1, 2 статьи 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Согласно части 4 статьи 162 УПК РФ срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.

Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится в порядке, установленном частями 4, 5, 7 статьи 162 УПК РФ.

03 марта 2008 года и.о. начальника СО при ОВД по Балтийскому району г. Калининграда срок предварительного следствия продлен до 03 месяцев, то есть до 16 апреля 2008 года.

Постановлением следователя СО при ОВД по Балтийскому району г. Калининграда от 03 марта 2008 года ФИО5 возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей.

Постановлением Балтийского районного суда г. Калининграда от 06 марта 2008 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, то есть до 16 апреля 2008 года включительно.

18 марта 2008 года обвиняемый ФИО1, защитник Дыбковая Т.И. ознакомлены с материалами уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования следователем допрошены потерпевший ФИО37 шесть свидетелей (ФИО38), проведены следственные действия: предъявление лица для опознания,; очная ставка между потерпевшим ФИО37 и подозреваемым ФИО1; проверка показаний на месте; а также проведена товароведческая экспертиза.

18 марта 2008 года обвинительное заключение вместе с уголовным делом <данные изъяты> направлено прокурору Балтийского района г. Калининграда для утверждения.

Постановлением заместителя прокурора Балтийского района г. Калининграда от 31 марта 2008 года уголовное дело <данные изъяты> на основании статьи 221 Уголовно-процессуального кодекса РФ возвращено в СО при ОВД по Балтийскому району г. Калининграда для производства дополнительного следствия в целях устранения выявленных недостатков.

В постановлении указано, что предварительное следствие по делу проведено не в полном объеме, не установлены существенные обстоятельства совершения преступления: у потерпевшего ФИО37 не выяснено, имеются ли у него документы на зарядное устройство к мобильному телефону «Самсунг Д 820», не приняты исчерпывающие меры к установлению местонахождения и допросу ФИО41., ФИО10 В ходе проведения дополнительного следствия необходимо провести криминалистическую экспертизу подписей понятых ФИО42 и ФИО43 в протоколе личного досмотра задержанного и его вещей от 16 января 2008 года, допросить в качестве свидетелей ФИО44 ФИО45 участвовавших в качестве понятых при опознании ФИО1

Постановлением начальника СУ при УВД по Калининградской области ФИО11 от 08 апреля 2008 года срок предварительного следствия по уголовного дела <данные изъяты> установлен до 30 суток с момента поступления уголовного дела следователю.

Постановлением и.о. начальника СО при ОВД по Балтийскому району г. Калининграда от 08 апреля 2008 года производство по уголовному делу поручено следственной группе в составе старшего следователя СО при ОВД по Балтийскому району майора юстиции ФИО12, следователя СО при ОВД по Балтийскому району старшего лейтенанта юстиции ФИО13 Руководителем следственной группы назначена ФИО12

08 апреля 2008 года постановлением следователя СО при ОВД по Балтийскому району старшего лейтенанта юстиции ФИО13 от уголовное дело <данные изъяты> принято к производству.

Постановлением Балтийского районного суда г. Калининграда от 14 апреля 2008 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, то есть до 16 мая 2008 года включительно.

06 мая 2008 года начальником СУ при УВД по Калининградской области срок предварительного следствия продлен до 05 месяцев 13 суток, то есть до 16 июля 2008 года.

07 мая 2008 года постановлением следователя СО при ОВД по Балтийскому району г. Калининграда ФИО14 возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей.

13 мая 2008 года постановлением Балтийского районного суда г. Калининграда от ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 02 месяц, то есть до 16 июля 2008 года включительно.

14 июня 2008 года постановлением и.о. начальника СО при ОВД по Балтийскому району г. Калининграда ФИО15 уголовное дело <данные изъяты> изъято у следователя ФИО14, передано следователю ФИО5, и принято ею в этот же день к производству.

14 июля 2008 года постановлением следователя ФИО5 мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде.

14 июля 2008 у ФИО1 отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

15 июля 2008 года следователем СО при ОВД по Балтийскому району г. Калининграда ФИО5 вынесено постановление о приводе обвиняемого ФИО1 к 9 часам 30 минут 15 июля 2008 года.

На данном постановлении учинена запись о/у ОУР ФИО16 о том, что дверь квартиры никто не открыл и проставлена дата 15.07.2008 года.

15 июля 2008 года следователем СО при ОВД по Балтийскому району г. Калининграда ФИО5 вынесено постановление о приводе обвиняемого ФИО1 к 9 часам 30 минут 16 июля 2008 года.

На данном постановлении выполнена запись о/у ОУР ФИО16 о том, что дверь квартиры никто не открыл и проставлена дата 16.07.2008 года.

16 июля 2008 года постановлением следователя СО при ОВД по Балтийскому району г. Калининграда ФИО5 предварительное следствие по уголовному делу № 010039/2008 приостановлено на основании пункта 2 части 1 статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с розыском обвиняемого.

05 декабря 2024 года постановлением руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда майора юстиции ФИО17 постановление следователя СО при ОВД по Балтийскому району г. Калининграда ФИО5 от 16 июля 2008 о приостановлении предварительного следствия отменено. Предварительное следствие по уголовному делу <данные изъяты> возобновлено, его производство поручено старшему следователю СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда старшему лейтенанту юстиции ФИО18 Установлен срок предварительного следствия по уголовному делу 01 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

05 декабря 2024 года постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ФИО18 уголовное дело принято к производству.

05 декабря 2024 года следователем ФИО18 в помещении ФКУИК -9 дополнительно допрошен обвиняемый ФИО1, показавший, что 20 марта 2009 года он был осужден по части 1 статьи 162 УК РФ к лишению свободы и до 20 марта 2014 года отбывал наказание в ФКУ ИК – 7, затем в ноябре 2014 года он был осужден по части 1 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы и отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК –9.

05 января 2025 года постановлением стершего следователя СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ФИО18 прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д. 91).

22 апреля 2025 года постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда подполковника юстиции ФИО19 отменено постановление старшего следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО18 от 05 января 2025 года, производство предварительного следствия по уголовному делу <данные изъяты> возобновлено, установлен срок предварительного следствия 01 месяц 00 суток со дня поступления уголовного дела следователю.

22 апреля 2025 года постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ФИО18 уголовное дело принято к производству.

22 мая 2025 года постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ФИО18 прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса, в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (л.д. 94).

11 июня 2025 года постановлением заместителя прокурора Московского района г. Калининграда отменено постановление старшего следователя СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ФИО18 от 22 мая 2025 года, дело направлено в следственный отдел для производства дополнительного расследования.

11 июня 2025 года постановлением стершего следователя СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ФИО18 прекращено уголовное дело <данные изъяты> по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

16 июня 2025 года постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда подполковником юстиции ФИО19 отменено постановление старшего следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО18 от 11 июня 2025 года, производство предварительного следствия по уголовному делу <данные изъяты> возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток со дня поступления уголовного дела следователю.

16 июня 2025 года постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ФИО18 уголовное дело принято к производству.

01 июля 2025 года старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Московскому району г. Калининграда майором ФИО20 составлен рапорт на имя начальника ОМВД России по Московскому району г. Калининграда о том, что по результатам проверки по базам данным установлено, что розыскное дело в отношении ФИО1 не заводилось.

01 июля 2025 года постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ФИО18 прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса, в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

ФИО1 направлено извещение о праве на реабилитацию.

01 июля 2025 года постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ФИО18 прекращено уголовное дело <данные изъяты> по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в уголовном судопроизводстве, в том числе обвиняемыми.

В статье 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации перечислены случаи, когда лицо вправе обратиться в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Так, часть 5 названной статьи предусматривает, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Уголовное преследование ФИО1 в связи с его непричастностью к совершению преступления прекращено 01 июля 2025 года и в этот же день прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности уголовное дело № 010039/2008 в отношении неустановленных лиц.

С административным иском ФИО1 обратился в суд 14 июля 2025 года, то есть в установленный законом срок.

В силу части 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснил, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51).

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

16 января 2008 года возбуждено уголовное дело <данные изъяты>, в этот же день по результатам проведенного следственного действия, в ходе которого ФИО4 опознал ФИО1 как лицо, совершившее в отношении него преступление, ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления.

Таким образом, общая продолжительность уголовного судопроизводства, исчисляемая с 16 января 2008 года по 01 июля 2025 года, составила 17 лет 6 месяцев 15 дней.

В общую продолжительность судопроизводства подлежит включению период приостановления производства по делу (пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу является чрезмерной и не соответствует требованию разумности.

Оценивая правовую и фактическую сложность уголовного дела, эффективность действий следователя, суд учитывает, что преступление в отношении ФИО37. совершено при отсутствии очевидцев, после опознания ФИО1 как лица, причастного к его совершению, следователем осуществлены необходимые процессуальные и следственные действия, по результатам расследования составлено обвинительное заключение, которое не утверждено прокурором, возвратившим дело для производства дополнительного расследования.

Все основные следственные и процессуальные действия были совершены в первом полугодии 2008 год, при этом после возвращения уголовного дела прокурором для проведения дополнительного расследования такое расследование фактически не проводилось, 16 июля 2008 года предварительное следствие по уголовному делу <данные изъяты> было приостановлено на основании пункта 2 части 1 статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с розыском обвиняемого.

Вместе с тем в ходе производства в 2025 году предварительного следствия было установлено, что розыск ФИО1 не объявлялся, розыскное дело не заводилось, а сам он от органов следствия не скрывался, в отношении него осуществлялось уголовное преследование, по результатам которого он был осужден и отбывал наказание по приговору суда в исправительной учреждении на территории Калининградской области.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неэффективности, нераспорядительности должностных лиц следственных органов, продолжительном бездействии следователя и о нарушении права обвиняемого на осуществление досудебного производства по уголовному делу в разумный срок.

В силу частей 1-3 статьи 6.1 УПК Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона).

Оценивая поведение ФИО1, суд не усматривает в его действиях уклонение от проведения следственных действий.

Вместе с тем на протяжении 17 лет ФИО1 с заявлением к прокурору, в суд в связи с бездействием следственных органов не обращался, отбывал наказание по приговору суда и уголовному преследованию по уголовному делу <данные изъяты> не подвергался.

10 апреля 2025 года ФИО1 обратился к прокурору Московского района с жалобой на осуществление в отношении него незаконного уголовного преследования по уголовному делу <данные изъяты> и на бездействие следователя.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 прокурор установил нарушение разумных сроков досудебного производства по уголовному делу <данные изъяты> и 21 апреля 2025 года внес руководителю следственного органа требование об их устранении (л.д. 11).

Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства уголовного дела, по которому допущено нарушение, тяжесть преступного деяния, значимость последствий для ФИО1, уголовное преследование которого прекращено в связи с его непричастностью к совершению преступления, суд считает, что 20 000 рублей является разумным и справедливым размером компенсации за нарушение права административного истца на досудебное производство в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 259 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административные исковые требования ФИО1 частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей.

Перечислить денежные средства на счет <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Калининградский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Калининградского

областного суда А.В. Шкуратова

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2025 года.