Решение № 2-2770/2019 2-2770/2019~М-2228/2019 М-2228/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-2770/2019

Дело № 2-2770/2019

УИД: 51RS0002-01-2019-003225-52

Мотивированное
решение составлено 13.09.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между сторонами был заключен договор добровольного страхования КАСКО сроком на три года (***) транспортного средства истца – а/м «1», *** года выпуска, г.р.з. *** по риску «Ущерб» на условиях полной конструктивной гибели с индексируемой страховой выплатой, условной франшизой при 65% от страховой суммы, страховая сумма составляет 625207 руб.

*** в *** на а/д *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в котором ФИО3, управляя автомобилем «1», *** года выпуска, г.р.з. ***, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с а/м «2», г.р.з. *** с прицепом г.р.з. ***, под управлением ФИО4

В результате чего автомобилю истца причинены повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано.

Решением *** суда г. Мурманска от *** по гражданскому делу №*** с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 450 149,04 руб., штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 150 000 руб., а всего 600 149,04 руб.

Полагает, что ответчик должен был произвести страховую выплату не позднее ***, следовательно, в его пользу подлежит взысканию неустойка за период *** в размере 65 647 рублей.

Более того, заложенное имущество находилось у истца, и он застраховал его, указав в качестве выгодоприобретателя - залогодержателя АО «***».

Его обязательства перед банком по кредитному договору могли быть досрочно погашены при своевременном исполнении ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Однако, ответчик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, в связи с чем кредитные обязательства истца не были прекращены и он, являясь стороной кредитного договора, выплачивал банку задолженность по кредиту.

За период с *** по дату выплаты страховой выплаты *** в сумме 450 149,04 рублей истцом уплачены проценты в размере 43 524 рублей, которые он считает убытками в связи с незаконным отказом ответчика в выплате страхового возмещения.

Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 65 647 рублей, убытки в размере 43 524 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 65 647 рублей, убытки в размере 10 350,50 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также штраф.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки и штрафных санкций, применив положения ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная сумма неустойки не соответствует последствиям нарушенного права, а также просил снизить размер представительских услуг, с учетом несоразмерности выполненной работы заявленному размеру услуг представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"). Законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Следовательно, на правоотношения, связанные с оказанием услуги добровольного страхования имущества граждан, распространяются положения ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 954 ГК РФ ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Таким образом, при расчете неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования ответственности, необходимо руководствоваться пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и рассчитать неустойку исходя из размера страховой премии, а не страхового возмещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** между АО «***» и ФИО3 был заключен кредитный договор №*** на *** *** рублей на срок до ***.

Согласно кредитного договора исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, обеспечивается залогом приобретаемого автомобиля.

Из справки АО «***» следует, что за период *** истцом были оплачены проценты по кредиту в размере 10 350,50 рублей.

*** между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования КАСКО сроком на три года (***) транспортного средства истца – а/м «1», *** года выпуска, г.р.з. ***, по риску «Ущерб» на условиях полной конструктивной гибели с индексируемой страховой выплатой, условной франшизой при 65% от страховой суммы, страховая сумма составляет 625207 руб.

*** в *** на а/д *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в котором ФИО3, управляя автомобилем «1», *** года выпуска, г.р.з. ***, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с а/м «2», г.р.з. *** с прицепом г.р.з. ***, под управлением ФИО4

В результате чего автомобилю истца причинены повреждения.

*** истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

В целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы *** выгодоприобретатель отказался от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика и направил соответствующее заявление в адрес ответчика.

*** ответчиком в адрес суда был направлен отказ в выплате страхового возмещения.

*** ответчиком была получена досудебная претензия с просьбой возместить ущерб от ДТП. Ответчиком страховое возмещение не выплачено.

Решением *** суда г. Мурманска от *** по делу №*** с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 450 149,04 руб., штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 150 000 руб., а всего 600 149,04 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу ***.

*** были предоставлены ответчику документы, срок исполнения обязательств в соответствии с п.10.3 Правил страхования истек *** и с *** исчисляется размер неустойки.

Размер неустойки за период *** составил 488 413,68 рублей (65 547 рублей х 3% х 248 дней = 488 413,68 рублей).

По настоящему делу, как установлено судом, размер страховой премии, уплаченной истцом по заключенному между сторонами договору добровольного имущественного страхования, составляет 65 547 рублей.

Следовательно, размер взыскиваемой с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не может превышать 65 547 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению, отсутствие каких либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению, согласно ст. 333 ГК РФ до 30 000 рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

Заложенное имущество находилось у залогодателя ФИО3, который застраховал его, указав выгодоприобретателем залогодержателя Омский филиал АО "***".

Согласно статье 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает.

Обязательства ФИО3 перед банком по кредитному договору могли быть досрочно погашены при своевременном исполнении страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения. Соответственно, при досрочном исполнении обязательства ПАО СК "Росгосстрах" от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялось, в связи с чем кредитные обязательства ФИО3 не были прекращены и истец, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивал банку задолженность по кредиту.

Таким образом, требования истца ФИО3 в части взыскания с ответчика убытков в виде процентов выплаченных банку по кредитному договору №*** от *** за период *** в размере 10 350,50 рублей подлежат удовлетворению, так как при своевременном исполнении ПАО СК «Росгосстрах» обязанностей по договору имущественного страхования были бы им прекращены и платежи.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца, признанное судом обоснованным, в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, суд признает обоснованным требованием истца о взыскании штрафа.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что штрафная санкция, составляющая 50% от суммы присужденной судом в пользу истца несоразмерна последствиям убытков истца, суд, исходя из требований ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению мотивированной претензии и искового заявления, в том числе по досудебному урегулированию спора, категории дела, с учетом объема оказанной юридической помощи, участия в судебных заседаниях, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме 8 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования г. Мурманска в размере 1 410,50 рублей по требованию имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 30 000 рублей, убытки в размере 10 350 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате в размере 10 000 рублей, всего – 60 350 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета г. Мурманска в размере 1 410,50 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий подпись Е.Н.Григорьева