Решение № 12-187/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 12-187/2024

Дело №12-187/2024 УИД №69RS0038-03-2024-002729-35


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

15 июля 2024 года г.Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., с участием участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, ее представителя ФИО2, старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, действующей в интересах ФИО5 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29 февраля 2024 года, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО3 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО3 от 29 февраля 2024 года прекращено возбужденное по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением ФИО4, действующая в интересах ФИО5 обратилась в Московский районный суд г. Твери с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просила отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 от 29 февраля 2024 года, и вынести постановление о привлечении к административной ответственности водителя ФИО1, а также восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления.

Определением Московского районного суда г.Твери от 13 июня 2024 года ФИО4, действующей в интересах ФИО5 восстановлен срок для обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29 февраля 2024 года, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО3 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указано, что 07 февраля 2024 года у д.9 по Смоленскому переулку в г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Лада, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО5 под управлением собственника и ФИО6, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника. Сотрудниками Госавтоинспекции виновник дорожно-транспортного происшествия установлен не был и в отношении обоих участников дорожно-транспортного происшествия производство по делу было прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, о чем 29 февраля 2024 года были вынесены соответствующие постановления. ФИО5 полагает, что в административном материале достаточно документов, подтверждающих, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством ФИО6, однако сотрудники Госавтоинспекции оформлявшие административный материал, не сочли нужным оценить действия водителей обоих автомобилей в сложившейся дорожной ситуации, запросить схему дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, актуальную на дату дорожно-транспортного происшествия, а просто сослались на то, что проезжая часть в месте ДТП заснежена, дорожная разметка не просматривается, и на этом основании прекратили производство по делу в отношении обоих участников ДТП. При этом выезд на место ДТП сотрудниками Госавтоинспекции не осуществлялся, акт недостатков дорожного покрытия не составлялся. Полагает, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия исследованы не полно.

В судебное заседание заявитель ФИО5 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ФИО5 – ФИО4 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО5, его представителя ФИО4, представителя ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери.

В судебном заседании участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 пояснила, что 07 февраля 2024 года в 19 часов 00 минут она управляла транспортным средством ФИО6, государственный регистрационный знак № регион, двигалась по Смоленскому пеерулку по направлению ж/д вокзала, в левом ряду, со скоростью 15-20 км/ч, в потоке. В процессе движения произошло столкновение с автомобилем Лада, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5, который с правого ряда перестраивался в левый ряд. Удар в ее транспортное средство произошел в правое крыло со стороны пассажирской двери. Как перестраивался ФИО5 в ее ряд она не видела, так как двигалась в потоке по своей левой полосе движения. В момент дорожно-транспортного происшествия шел сильный снег и видимость была плохая. ПДД РФ она не нарушала. Виновником в дорожно-транспортном происшествии считает водителя автомобиля Лада, государственный регистрационный знак № регион, ФИО5 Просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29 февраля 2024 года, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО3 в отношении нее по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что постановление должностного лица законно и обоснованно. Жалоба ФИО4. действующей в интересах ФИО5, не подлежит удовлетворению. Представитель ФИО5 не привела доводов, что ФИО1 нарушила ПДД РФ. В действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отсутствует. Просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29 февраля 2024 года, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО3 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании старший инспектор ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО3 пояснил, что 07 февраля 2024 года в 19 часов 00 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Лада, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5 и ФИО6, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 В рамках административного расследования были детально опрошены участники дорожно-транспортного происшествия, детально исследована схема места совершения административного правонарушения, фотоматериал. В действиях ФИО1 нарушения ПДД РФ установлено не было, также не было установлено нарушений ПДД РФ в действиях ФИО5, поскольку участники ДТП дали противоречивые показания. Устранить противоречия в ходе административного расследования не представилось возможным. Видеозапись с места ДТП отсутствует, свидетели ДТП также отсутствуют. Ходатайств о проведении экспертизы в рамках административного расследования не заявлялось. Процессуальные права ФИО1, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, были разъяснены. Также отметил, что сроки привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ истекли, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место 07 февраля 2024 года. Просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29 февраля 2024 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела с учетом анализа действующего законодательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст.28.7 настоящего Кодекса.

Согласно ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно за движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП ПФ послужило то обстоятельство, что 07 февраля 2024 года в 19 часов 00 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Лада, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5 и ФИО6, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили механические повреждения.

Усмотрев признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, 08 февраля 2024 года старшим инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО7 в отношении водителя ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69 ВД №100722.

В отношении водителя ФИО5 08 февраля 2024 года старшим инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО7 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69 ВД №100723, по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

По окончании проведения административного расследования 29 февраля 2024 года старшим инспектором ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД Росси по г. Твери ФИО3 вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Также по окончании проведения административного расследования 29 февраля 2024 года старшим инспектором ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД Росси по г. Твери ФИО3 вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО5 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При производстве по данному делу об административном правонарушении необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве и ремесле не было, поэтому должностным лицом экспертиза не назначалась.

Судьей также не установлено оснований для назначения автотехнической экспертизы, поскольку имеющихся материалов было достаточно для принятия должностным лицом решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностное лицо старший инспектор ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД Росси по г. Твери ФИО3, сделал вывод о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку материалами дорожно-транспортного происшествия, а также административного расследования (рапорт, схема, фото, объяснения участников, дополнительные сведения о ДТП) в действиях ФИО1 нарушения ПДД РФ не установлены. Участники дорожно-транспортного происшествия дали противоречивые показания. Устранить противоречия в ходе административного расследования не представляется возможным.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования имели место 07 февраля 2024 года в 19 часов 00 минут по адресу: <...>.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, так как недопустимо ухудшение положения лица, при прекращении производства по делу об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время указанный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, истек.

Пунктом 6 части 1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из приведенных положений статей 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия состава административного правонарушения по жалобе ФИО4, действующей в интересах ФИО5 утрачена. КоАП РФ не содержит правовой нормы, предусматривающей возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении за пределами срока давности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности (освобожденного от нее), при пересмотре постановления недопустим.

При таком положении оснований для отмены постановления старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД Росси по г. Твери ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29 февраля 2024 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29 февраля 2024 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО4, действующей в интересах ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.А. Орёл