Решение № 2А-314/2025 2А-314/2025~М-81/2025 М-81/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2А-314/2025

39RS0019-01-2025-000145-57

Дело № 2а-314/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Советск 08 октября 2025 года

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Понимаш И.В.,

с участием административного истца ФИО1, её представителя ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Батуринцевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Советского городского округа Калининградской области об оспаривании акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности повторного проведения обследования жилого помещения, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Советский городской суд Калининградской области с названным выше административным исковым заявлением, требования которого уточнила в процессе рассмотрения дела. С учетом уточнений, указала, что ранее имела статус ребенка сироты, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение закреплено за ней, как за членом семьи нанимателя. До совершеннолетия, находилась на полном государственном обеспечении, обучалась в государственных учреждениях, проживала в общежитиях. Закрепленное за ней жилое помещение, все эти годы собственником не ремонтировалось. В 2014 и в 2019 годах Министерством социальной политики Калининградской области отказано во включении её в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилого фонда Калининградской области, поскольку она является членом семьи нанимателя жилого помещения, которое не признано непригодным для проживания. На основании её заявления от 22.10.2019, акта и заключения межведомственной комиссии, администрацией Советского городского округа принято постановление №1351 от 17.12.2019, жилое помещение по адресу: <адрес>, признано подлежащим капитальному ремонту. До настоящего времени капитальный ремонт не выполнен. 16.09.2024, по её обращению, специалистом ООО «Декорум» подготовлено заключение, содержащее выводы о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям (в том числе пожарным и санитарным) и не пригодна для постоянного проживания. Несмотря на выводы данного заключения, межведомственной комиссией при администрации Советского городского округа 17.01.2025 вынесено заключение об отсутствии оснований для признания указанного жилого помещения непригодным для проживания. Заключением межведомственной комиссии администрации Советского городского округа №4 от 06.03.2025, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана подлежащей капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, а заключение межведомственной комиссии от 17.01.2025 утратившим силу. Просит признать акт обследования помещения (многоквартирного дома) межведомственной комиссии при администрации Советского городского округа Калининградской области №2 по адресу: <адрес> от 06.03.2025 и заключение межведомственной комиссии администрации Советского городского округа Калининградской области №4 от 06.03.2025, незаконными и обязать межведомственную комиссию при администрации Советского городского округа Калининградской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно провести обследование указанного жилого помещения с составлением заключения в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской федерации от 28.01.2006 №47.

В судебном заседании административный истец ФИО1, её представитель ФИО2, поддержали уточненные требования административного иска, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что в квартире по адресу: <адрес>, длительное время никто не проживает. В 2015 году, по достижению совершеннолетия, ФИО1 обнаружила квартиру уже в непригодном для проживания состоянии. Ранее, в этой квартире проживали родной дядя и брат ФИО1, которые вели асоциальный образ жизни, они разобрали печи на металлолом, вынесли из квартиры все, что можно. Заключением ООО «Декорум» от 16.09.2024 и выводами проведенной по делу судебной экспертизы подтверждается факт непригодности жилого помещения для проживания. ФИО1 неоднократно обращалась в Министерство социальной политики Калининградской области для включения её в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилого фонда, но получала отказы по причине того, что закрепленное за ней жилое помещение не признано непригодным для проживания.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании просила отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований. Пояснила, что жилое помещение по адресу регистрации административного истца: <адрес>, признано межведомственной комиссией подлежащим капитальному ремонту, с целью восстановления утраченных в процессе эксплуатации технических характеристик. Жилое помещение расположено в многоквартирном доме до 1945 года постройки, поэтому к его техническим характеристикам неприменимы требования санитарных норм и правил, на которые ссылается эксперт в заключение от 22.08.2025, в части отсутствия в квартире кладовой, туалета и ванной, а также ширины коридора не соответствующей современным требованиям. Согласно технической документации, туалет и кладовая, расположены на лестничной клетке и предназначены для использования несколькими квартирами, как и на других этажах данного дома. Межведомственная комиссия, при принятии оспариваемого решения, руководствовалась абз. 4 пункта 41 Положения, устанавливающим, что не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания несоответствие объемно-планировочного решения жилых помещений квартиры в эксплуатируемом жилом доме, спроектированном и построенном по ранее действующей нормативной документации. Значительная часть муниципального жилого фонда - довоенной постройки, квартиры в таких домах имеют туалет расположенный на лестничной клетке или на улице, а также отсутствуют кладовые. Квартира ФИО1 может быть восстановлена до пригодного для проживания состояния путем проведения капитального ремонта. На период проведения капитального ремонта ФИО1 может быть предоставлено жилое помещение маневренного фонда, однако, предоставление маневренного жилья носит заявительный характер, ФИО4 с таким заявлением в администрацию не обращалась.

Аналогичные доводы изложены в письменных возражениях административного ответчика на административный иск ФИО1

Заинтересованные лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В силу статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно частям 3 и 4 статьи 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (далее Положение). Эти требования носят обязательный характер.

Согласно пунктам 12 и 20 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Абзац четвертый пункта 41 Положения закрепляет правило о том, что не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания несоответствие объемно-планировочного решения жилых помещений и их расположения минимальной площади комнат и вспомогательных помещений квартиры в эксплуатируемом жилом доме, спроектированном и построенном по ранее действующей нормативной документации, принятым в настоящее время объемно-планировочным решениям, если это решение удовлетворяет требованиям эргономики в части размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования.

В силу пункта 42 Положения соответствующая комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает в том числе составление комиссией заключения, составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания (пункт 47 Положения).

ФИО1 является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из трех комнат в отдельной квартире, общей площадью 63,7 кв.м., по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи ФИО11, ФИО10, что следует из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.149).

В указанной квартире, зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.158).

Заключением межведомственной комиссии при администрации Советского городского округа для оценки и обследования жилых помещений жилищного фонда МО «Советский городской округ» (далее жилищная комиссия) №15 от 06.12.2019, на основании акта межведомственной комиссии №2 от 29.11.2019, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в п. 47 Положения от 28 января 2006 г. N 47 (т.1 л.д.51-52).

Заключением межведомственной комиссии при администрации Советского городского округа №1 от 22.01.2025, по результатам рассмотрения заявления ФИО9, действующего в интересах ФИО1, технического заключения ООО «Декорум» №-М-24 от ДД.ММ.ГГГГ, акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ составленного по результатам обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принято решение об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания. Указано, что представленное заключение ООО «Декорум» выполнено со значительными нарушениями и не соответствует требованиям законодательства РФ, в связи с чем, не может быть рассмотрено при принятии решения (т.1 л.д. 164).

Согласно выводам заключения специалиста ООО «Декорум» №045-М-24 от 16.09.2024, по результатам обследования и по совокупности дефектов, техническое состояние обследуемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в целом оценивается как аварийное, не отвечающее требованиям предъявляемым к жилым помещением. Эксплуатация помещений квартиры в том техническом состоянии, в каком они находятся на момент обследования, недопустима. Выявленные при обследовании недостатки потенциально создают угрозу жизни и здоровью людей при проживании в помещениях данной квартиры (т.1 л.д.84-122).

Межведомственная комиссия при администрации Советского городского округа, в ответе ФИО9 от 08.10.2024, указала, что представленное заключение специалиста выполнено со значительными нарушениями и не соответствует требованиям закона. Рекомендовано доработать данное заключение. Указано, что в представленном заключении специалиста применены ненормативные документы в строительстве, которые исключены из реестра обязательных и не могут быть использованы в техническом заключении. Нормативная документация, на которую ссылается специалист применительно к зданиям и сооружениям, не относится к оценке жилых помещений. ВСН 53-86 (р) не входит в реестр обязательных требований и имеет рекомендательный характер. Специалист, проводивший обследование, не имеет допуска к данным видам работ, так как, исключен из специалистов НОПРИЗ 22.03.2024. Таким образом, техническое заключение выполнено со значительными нарушениями и не соответствует ГОСТ 31937-2024. Заключение не содержит обоснования вывода, что обследуемое помещение имеет угрозу жизни для проживающих, отсутствуют документы и ссылки на действующие ГОСТ, СП, ПП в строительстве по обследованию жилых и нежилых помещений (т.1 л.д.61-66).

В ответ на предложение доработать представленное заключение специалиста, ФИО9 11.12.2924 подано заявление в межведомственную комиссию с указанием, что представленное техническое заключение ООО «Декорум» №045-М-24 от 16.09.2024 носит информативный характер и не влияет на принятие по результатам работы межведомственной комиссии решения в виде заключения (т.1 л.д.68-70).

Заключением межведомственной комиссии при администрации Советского городского округа №4 от 06.03.2025, созданной постановлением администрации Советского городского округа №916 от 26.10.2020, по результатам рассмотрения обращения начальника управления муниципального имущества администрации, акта межведомственной комиссии №2 от 06.03.2025 составленного по результатам обследования жилого помещения, принято решение о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требованиями. Заключение межведомственной комиссии №1 от 22.01.2025 признано утратившим силу (т.1 л.д.222-223).

Определением суда, на основании ходатайства административного истца, по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы, выполнение которой поручено ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки (ООО «КЦСЭиО»).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «КЦСЭиО» №81/С от 22.08.2025, квартира №15, расположенная по адресу: <...>, не соответствует требованиям предъявляемым к жилым помещениям Положением утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47: по объемно-планировочному решению – отсутствуют вспомогательные помещения кладовая и санитарный узел, в том числе, санитарно-технические приборы и оборудование: унитаз, раковина, душевая кабина, ванна, что не позволяет удовлетворить проживающим бытовые нужды; по обеспеченности инженерными сетями – отсутствует внутренняя разводка систем хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопительные печи разрушены; при наличии неполного остекления оконных блоков, отсутствии функционирующей системы отопления требуемые параметры микроклимата не обеспечиваются; жилое помещение не оборудовано для использования без риска получения травм жильцами, в том числе, при обеспечении требований пожарной безопасности (ответ на вопрос №1). Часть дефектов и неисправностей, наличие которых установлено в квартире, возможно устранить путем выполнения капитального ремонта. Квартира не соответствует по объемно-планировочному решению требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003», в части необходимого набора помещений вспомогательного использования для удовлетворения бытовых и иных нужд граждан с обеспечением возможности размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики - отсутствует туалет, ванная или душевая, кладовая. Не представляется возможным обеспечить требования пожарной безопасности на путях эвакуации, так как ширина внутриквартирного и межквартирного коридора менее нормируемой, не соответствует требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Изменить объемно-планировочное решение квартиры путем выполнения капитального ремонта невозможно (ответ на вопрос №2) (т.2 л.д. 101-126).

Из материалов инвентарного дела на 19-ти квартирный жилой <адрес> в <адрес>, следует, что трехэтажный жилой дом построен до 1945 года. Квартира №15 включает коридор, 3 жилые комнаты, кухню. На этаже, в общем коридоре площадью 3,5 кв.м. расположен туалет площадью 1,11 кв.м. и кладовая площадью 2,6 кв.м., отнесенные к пользованию кв. №15 (т.2 л.д. 69-78).

В силу предписаний части 2 статьи 59 и части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, не является для суда обязательным и оценивается им по правилам, установленным статьей 84 названного кодекса.

Оценивая выводы заключения эксперта ООО «КЦСЭиО» №81/С от 22.08.2025, в части несоответствия обследуемого жилого помещения требованиям "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные", согласно которому в квартирах, предоставляемых гражданам в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные: кухню (или кухню-нишу), переднюю, ванную комнату (или душевую) и туалет (или совмещенный санузел), кладовую (или хозяйственный встроенный шкаф), суд учитывает, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена обследуемая квартира, построен до 1945 года, то есть до принятия указанного СНиП.

В настоящее время нормативного правового акта более высокого уровня, который бы распространял на ранее возведенные жилые дома действие принятых впоследствии объемно-планировочных решений жилых помещений и их расположения, не имеется.

Например, в соответствии с письмом Минжилкомхоза РСФСР от 09.03.1977 N 15-1-103 "О классификации помещений зданий гражданского назначения", в жилых зданиях гостиничного типа квартира может состоять вообще из одной комнаты с постоянным кухонным очагом (пункт 5).

Анализируя содержание Положения, следует также учитывать, что Верховным Судом Российской Федерации 14.05.2007 принято решение N ГКПИ07-185 по делу, в котором оспаривались положения указанного выше п. 41 Постановления N 47.

В указанном деле Верховный Суд Российской Федерации пришел в частности к выводу о том, что правило, позволяющее учитывать прежние нормативы, поставлено в зависимость от совокупности двух обязательных условий: если жилое помещение находится в доме, спроектированном и построенном по ранее действующей нормативной документации (как в рассматриваемой ситуации) и если объемно-планировочное решение таких жилых помещений удовлетворяет требованиям эргономики в части размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования.

При этом высшей судебной инстанцией со ссылкой на определение, принятое Международной Эргономической Ассоциацией (IEA) в 2007 году, отмечено, что эргономика - это область приложения научных знаний о человеке к проектированию предметов, систем и окружений, используемых им.

Какой-либо методики, которой межведомственная комиссия должна в обязательном порядке руководствоваться при оценке ранее реализованных объемно-планировочных решений на соответствие требованиям эргономики, на законодательном уровне не разработано.

Не приведено ссылок на такие экспертные методики и в экспертном заключении ООО «КЦСЭиО» №81/С от 22.08.2025, а также административным истцом её представителем.

СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" устанавливает требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам из помещений, зданий и сооружений (далее - здания), а также требования пожарной безопасности к эвакуационным путям для наружных технологических установок. Требования свода правил распространяются на объекты защиты при их проектировании, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ. Требования настоящего свода правил подлежат применению при изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны применяться требования настоящего свода правил в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений. (пункты 1.1., 1.3 СП).

Таким образом, требования указанного свода правил применимы к помещениям до 1945 года постройки, только в случае их реконструкции или изменения функционального назначения.

Отсутствие в квартире вспомогательных помещений и несоответствие ширины внутриквартирного и межквартирного коридора нормируемой (введённой в действие 19.03.2020), само по себе не может являться основанием для признания жилого помещения, расположенного в жилом доме до 1945 года постройки, непригодным для проживания.

В остальной части, заключение эксперта ООО «КЦСЭиО» №81/С от 22.08.2025, согласуется с выводами оспариваемых акта обследования и заключения межведомственной комиссии при администрации Советского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, о возможности устранения путем выполнения капитального ремонта утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требованиями.

Таким образом, материалами дела, подтверждается, что по ранее действующей нормативной документации в квартире N 15 по адресу: <адрес>, не было предусмотрено наличие санузла, душевой, кладовой. Коридор квартиры, реконструкции изменившей его ширину, не подвергался. Санузел и кладовая предусмотрены в общем коридоре жилого дома.

При этом, суд учитывает, что жилой <адрес> в <адрес>, спроектирован и построен до 1945, то есть, не в соответствии с действующей нормативной документацией, что позволяет прийти к выводу об обоснованности применения межведомственной комиссией положений абзаца 4 п. 41 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Как указывалось выше, признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания.

Постановлением администрации Советского городского округа №916 от 26.10.2020 утверждено Положение о межведомственной комиссии при администрации Советского городского округа для оценки и обследования жилых помещений жилищного фонда МО «Советский городской округ», и утвержден состав комиссии (т.1 л.д. 141-148).

Комиссия в своей работе руководствуется действующими правовыми актами Российской Федерации, строительными нормами и правилами, санитарными правилами, а также указанным Положением о межведомственной комиссии.

К полномочиям межведомственной комиссии согласно Положению относится, в том числе оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 2.1).

Суд, рассматривая спор по существу, приходит к выводу о том, что процедура принятия оспариваемого заключения соблюдена: оценка спорного жилого помещения проведена по заявлению должностного лица администрации Советского городского округа, с обследованием помещения, по результатам которого составлен акт с фототаблицей (т.1 л.д. 214-219), и заключение N4 от 06.03.2025, принятое единогласно членами межведомственной комиссии (т.1 л.д. 221-223), состав которой был утвержден администрацией Советского городского округа (с учетом постановления администрации №743 от 25.06.2024 о внесении изменений в постановление №916 от 26.10.2020).

Оспариваемое решение межведомственной комиссии принято в соответствии с полномочиями, с учетом обследования жилого помещения, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина.

На основании изложенного, а также учитывая, что экспертное заключение в силу части 8 статьи 82 КАС РФ не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые акт и заключение межведомственной комиссии при администрации Советского городского округа №4 от 06.03.2025 составлены в соответствии с действующим правовым регулированием, в связи с чем, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 отказать в удовлетворении административных исковых требований к Администрации Советского городского округа Калининградской области о признании незаконными акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от 06.03.2025 и заключения №4 от 06.03.2025 межведомственной комиссии Администрации Советского городского округа Калининградской области, возложении обязанности провести повторное обследование данного жилого помещения с составлением соответствующего заключения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Понимаш

Мотивированное решение составлено 22.10.2025.