Решение № 2-2782/2024 2-2782/2024~М-2348/2024 М-2348/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-2782/2024

Дело № 2-2782/2024 26 июля 2024 г.

49RS0001-01-2024-004721-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

прокурора Тимофеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрирован и проживает ответчик ФИО1, бывший сожитель умершей матери истца ФИО10., которая снята с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. умерла. Ответчик членом семьи истца не является.

Ответчик единолично проживает в указанной квартире, в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета и освобождать квартиру отказывается, между сторонами сложились конфликтные отношения, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Истец, как собственник, не имеет намерения предоставлять ответчику право пользования и проживания в квартире.

Ответчик к приобретению квартиры не имеет никакого отношения, поскольку она изначально приобреталась истцом по договору купли-продажи от 15.02.2011 в единоличную собственность. По договору дарения от 28.12.2016 истец подарил эту квартиру своей матери ФИО12. После смерти матери истец вступил в права наследования, как единственный наследник первой очереди.

Решением Магаданского городского суда от 20.06.2024 по делу № ответчику в восстановлении срока для принятия наследства, включении в число наследников, признании права собственности на обязательную долю в наследстве, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону.

Ссылаясь на изложенное, просил суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить его из данного жилого помещения.

В судебном заседании истец и его представитель не присутствовали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и его представителя.

Ответчик до перерыва в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих доводов указал, что проживал совместно с ФИО13. около 30 лет. Спорная квартира приобреталась истцом, но за счет ФИО14 и денежных средств ответчика, оставшихся после продажи квартиры в п. Усть-Омчуг. Другого жилья у ответчика не имеется. Представил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием решения Магаданского городского суда от 20.06.2024.

Прокурор в своем заключении указал на наличие оснований к удовлетворению исковых требований.

Выслушав возражения ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, а также исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. При этом, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ).

В соответствии со статьями 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном жилом помещении с 14.10.2014 по настоящее время зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт проживания ФИО1 в указанном жилом помещении ответчиком подтвержден в ходе судебного заседания.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый собственник вправе распоряжаться своим имуществом свободно.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из приведенной нормы следует, что под нарушениями права собственности следует понимать определенные действия иного лица, стесняющие собственника и создающие неудобства в осуществлении права собственности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанный с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры <адрес>, где до настоящего времени проживает ответчик.

Согласно исковому заявлению ответчик членом семьи истца не является, был вселен и зарегистрирован в жилом помещении его умершей матерью ФИО15

27.05.2024 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, включении в число наследников, признании права собственности на обязательную долю в наследстве, признании выданного свидетельства о праве на наследство по закону недействительным.

Решением Магаданского городского суда от 20.06.2024 ФИО1 в удовлетворении иска отказано.

В связи с обжалованием решения суда ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ФИО1, в случае удовлетворения его жалобы, вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре состоявшегося по настоящему гражданскому делу решения. Более того, каких-либо доказательств, подтверждающих право ФИО1 на долю в наследстве умершей ФИО16., в том числе о нахождении его на иждивении наследодателя, приобретения спорного жилого помещения за счет ФИО1 или с его участием ответчиком не представлено, при этом установлено, что в браке ФИО1 с ФИО17. не состояли, сведения о завещании ФИО18. в пользу ФИО1 материалы наследственного дела не содержат,

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возникновения у ответчика жилищных прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, предусмотренных статьей 10 ЖК РФ, равно как и доказательств наличия права пользования спорным жилым помещением, в том числе ввиду соглашения об определении порядка и условий пользования ответчиком квартирой истца в материалы дела также не представлено, не установлено таких обстоятельств и в ходе рассмотрения дела. Родственниками стороны не являются.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать защиты нарушенного права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей жилым помещением.

Учитывая, что доказательств добровольного освобождения квартиры ответчиком материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещение и выселении его из квартиры истца, ввиду чего требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО2 при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается чеком по операции от 05.07.2024, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ФИО2 (паспорт: №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День принятия решения суда в окончательной форме – 02.08.2024

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>