Приговор № 1-846/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-846/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гаевской Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмовской Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Шмаковой О.А.,

потерпевшего ФИО3

подсудимого – ФИО4, его защитника – адвоката Матвеева А.А.,

подсудимого – ФИО5, его защитника – адвоката Папуцкой О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. Лаврики, <адрес>Б, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. Новое Девяткино, <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.261.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО4 и ФИО5 не позднее 00 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Лицо 1), направленный на совершение хищения денежных средств с банковского счета из корыстных побуждений.

С этой целью Лицо 1, находясь на территории <адрес> г. Санкт-Петербурга при неустановленных обстоятельствах приискала банковскую карту «ТБанка» (ранее «Тинькофф-банк») № ****4135, выпущенную на имя Потерпевший №1 к банковскому счету №, открытому по адресу: <адрес>, ул. 2-я Хуторская, <адрес>А, стр. 26, не представляющую материальной ценности, поддерживающую бесконтактную оплату товаров и услуг «Пай Пасс» («Рау Pass»).

После чего, далее в продолжение преступного умысла на совершение тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путем извлечения материальной выгоды за счет кражи, то есть тайного хищения денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, избрав предметом преступного посягательства денежные средства, находящиеся на банковском счете вышеуказанной банковской карты «ТБанка», выпущенной на имя Потерпевший №1

После чего, согласно ранее достигнутой договоренности и общего преступного умысла на совершение преступления, ФИО4 и ФИО5 совместно с Лицом 1, совершили 22 списания с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в размере 32 344 рубля 41 копейки, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты находясь в помещении магазина «Табак Пыхтелыч», расположенном по адресу: <...><адрес>, совершили оплату товара на сумму 545 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 14 минут находясь в помещении аптеки «Доктор Столетов 24», расположенной по адресу: <...><адрес>, совершили оплату товара на сумму 1 620 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 24 минуты находясь на АЗС «Лукойл» по адресу: г. Санкт- Петербург, Черниговская ул., <адрес> лит. А., совершили оплату товара на сумму 752 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 27 минут находясь в закусочной «Шаверно» по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, совершили оплату товара на сумму 379 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 32 минуты находясь в магазине «Продукты 24» по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>Б, совершили оплату товара на сумму 1200 рублей 83 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 33 минуты находясь в магазине «Продукты 24» по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>Б, совершили оплату товара на сумму 967 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 12 минут находясь в помещении магазина «Лента», расположенном по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. Новое Девяткино, <адрес>, совершили оплату товара на сумму 846 рублей 99 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут находясь в помещении магазина «Лента», расположенном по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. Новое Девяткино, <адрес>, совершили оплату товара на сумму 2 138 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 23 минуты находясь в помещении магазина «Лента», расположенном по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. Новое Девяткино, <адрес>, совершили оплату товара на сумму 2 999 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 24 минуты находясь в помещении магазина «Лента», расположенном по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. Новое Девяткино, <адрес>, совершили оплату товара на сумму 2 999 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 26 минут находясь в помещении магазина «Лента», расположенном по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. Новое Девяткино, <адрес>, совершили оплату товара на сумму 813 рублей 97 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 58 минут находясь в помещении магазина «Продукты Маркет 24», расположенном по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. Новое Девяткино, <адрес>, совершили оплату товара на сумму 1 778 рублей 51 копейку;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 12 минут находясь в помещении кафе «Шаверлэнд 24», расположенном по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. Новое Девяткино, <адрес>, совершили оплату товара на сумму 450 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 06 минут находясь на АЗС «Тебоил» (TEBOIL), расположенной по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. Новое Девяткино, <адрес> лит. А, совершили оплату товара на сумму 2 160 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 14 минут находясь на АЗС «Тебоил» (TEBOIL), расположенной по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. Новое Девяткино, <адрес> лит. А, совершили оплату товара на сумму 1 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут находясь в помещении магазина «Фикспрайс», расположенном по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. Новое Девяткино, <адрес>. 1, совершили оплату товара на сумму 1 398 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 16 минут находясь в помещении магазина «Фикспрайс», расположенном по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. Новое Девяткино, <адрес>. 1, совершили оплату товара на сумму 1 643 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут находясь в помещении магазина «Фикспрайс», расположенном по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. Новое Девяткино, <адрес>. 1, совершили оплату товара на сумму 2 623 рубля 50 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут находясь в помещении магазина «Фикспрайс», расположенном по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. Новое Девяткино, <адрес>. 1совершили оплату товара на сумму 1 170 рублей 60 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут находясь в помещении магазина «Свежее мясо», расположенном по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. Новое Девяткино, <адрес>, совершили оплату товара на сумму 2 660 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. Новое Девяткино, <адрес>, совершили оплату товара на сумму 1 369 рублей 03 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. Новое Девяткино, <адрес>, совершили оплату товара на сумму 329 рублей 99 копеек,

обратив их в свою пользу, тем самым распорядились указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании полностью признали себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, подтвердили обстоятельства его совершения, приведенные в обвинительном заключении.

Указанные показания подсудимых, являются последовательными, согласующимися с другими материалами дела, а потому суд кладет их в основу приговора.

Помимо признания, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое тайно похитило с принадлежащего ему банковского счета денежные средства в размере 32 344 рубля 41 копейки, причинив емузначительный ущерб(т. 1 л.д. 46);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании с 2017 года имелась банковская кредитная карта, выпущенная в АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он находился рядом со станцией метро «Московская» в г.Санкт-Петербурге, шел к метро, поскользнулся и упал, потеряв сознание. Когда пришел в себя и попытался встать, то понял, что левая рука не функционирует. Тогда он позвонил своей супруге - ФИО8 по видеозвонку. Телефон держал в правой руке. В чехле телефона находилась вышеуказанная банковская карта. В этот момент телефон у него забрала ранее незнакомая женщина, которая назвалась «Алисой» и стала разговаривать с женой по видео, стала снимать его как он лежал на асфальте. Она помогла ему встать, отдала телефон, при этом вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, то его отвезл в больницу №, телефон при этом остался у него, однако в тот момент он не проверил наличие банковской карты в чехле. Из больницы ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он ехал домой на такси, и забыл телефон в машине такси. Приехав домой около обеда, он с телефона жены позвонил в банк и заблокировал карту. ДД.ММ.ГГГГ таксист привез ему его мобильный телефон и в смс-сообщениях он увидел много списаний с его банковской карты за ДД.ММ.ГГГГ, которые он не совершал, так как находился в больнице. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 32 344 рубля 41 копейка является для него значительным, так как в настоящее время он не работает (т. 1 л.д. 54-56);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена копия справки об операциях из АО «ТБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная потерпевшим, в которой отражены дата и время операций, сумма списаний, номер карты, дополнительные реквизиты и статус операций за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-62). Осмотренная справка признана по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 63,64-66);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Изложенные показания потерпевшего сомнений у суда не вызывают, являются последовательными, согласующимися с показаниями подсудимых, а потому суд кладет их в основу приговора, а исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимых ФИО4 и ФИО5 полностью доказанной и квалифицирует их действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Давая такую квалификацию действиям ФИО4 и ФИО5, суд исходит из того, что действия подсудимых по завладению чужим имуществом являлись тайными для окружающих, хищение денежных средств совершено с банковского счета потерпевшего, а причиненный потерпевшей ущерб, с учетом его материального положения являлся для него значительным.

Квалифицирующий признак преступления – «группой лиц по предварительному сговору», - в действиях подсудимых усматривает из того, что ФИО4 и ФИО5 договорились о совершении ими преступления, а в ходе совершения преступления их действия были согласованными, взаимодополняемыми и направленными на достижение единого преступного результата - хищения чужого имущества.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность ФИО4 и ФИО5, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, состояние здоровья подсудимых и членов их семьи.

ФИО4 является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб и примирился с последним.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, (ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного ущерба, а также примирение с потерпевшим (п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

ФИО5 является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб и примирился с последним.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба (п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Определяя размер наказания, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к каждому из подсудимых.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 и ФИО5 не представляют опасности для общества, а потому полагает необходимым назначить каждому наказание в виде штрафа в доход государства.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела судом было установлено, что подсудимыми ФИО4 и ФИО5 совершено преступление впервые, они полностью возместили причиненный преступлением вред.

Каких-либо серьезных последствий для потерпевшей указанные обстоятельства не повлекли.

Помимо добровольного возмещения материального ущерба со стороны подсудимых, ими были принесены извинения.

Указанные обстоятельства с учетом личности ФИО4 и ФИО5, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, их последующего поведения, суммы ущерба, существенно снижают общественную опасность совершенного деяния, а потому суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного ими преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивированное тем, что причиненный подсудимыми вред полностью заглажен, ему принесены извинения, а потому никаких претензий к ФИО4 и ФИО5 он не имеет.

Подсудимый ФИО4 пояснил, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, против прекращения уголовного дела не возражает.

Подсудимый ФИО5 указал, что винув совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, против прекращения уголовного дела не возражает.

Обсудив указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах с учетом изменения категории преступлений на категорию средней тяжести, с учетом позиции потерпевшего суд, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая данные о личности подсудимых, которые не представляют опасности для общества, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении ФИО4 и ФИО5 от наказания.

Поскольку суд освобождает ФИО4 и ФИО5 от наказания в связи с примирением сторон, то процессуальные издержки находит не подлежащими взысканию с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ суд,

приговорил

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150000 рублей.

Изменить категорию вышеуказанного преступления на менее тяжкую и отнести его к категории преступления средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от назначенного ему к отбытию наказания освободить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150000 рублей.

Изменить категорию вышеуказанного преступления на менее тяжкую и отнести его к категории преступления средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО2 от назначенного ему к отбытию наказания освободить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

копия справки по операциям из АО «ТБанк» на бумажном носителе, хранится – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой на стадии предварительного расследования услуг защитников – адвокатов – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Всеволожский городской суд Ленинградской области, а подсудимым в тот же срок с момента вручения приговора.

Судья Н.В. Гаевская