Определение № 7-277/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 7-277/2026

Судья – Безносов А.В.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 7- 277/2026
г. Ханты-Мансийск
19 марта 2026 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В.,

изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)10, по жалобе начальника УМВД России по г. Нижневартовску полковника полиции ФИО1 на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 февраля 2026 года,

установил:

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Нижневартовску капитана полиции ФИО2 (далее (ФИО)1) от (дата) (номер) (далее – постановление от (дата) (номер)), (ФИО)3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения.

Не согласившись с постановлением от (дата) (номер), защитник Коригов Р.М. действующий в интересах (ФИО)3, обратился в Нижневартовский городской суд, с соответствующей жалобой.

Решением судьи Нижневартовского городского суда от 20.02.2026 года, постановление от (дата) (номер) изменено: вместо назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, (ФИО)3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В остальной части постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Нижневартовску капитана полиции ФИО2 от (дата) (номер) в отношении (ФИО)3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи Нижневартовского городского суда от 20.02.2026 года, начальник УМВД России по г. Нижневартовску полковник полиции ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соответствующей жалобой. Рассмотрение жалобы было назначено на 19.02.2026 года, в 15:20 часов.

В судебное заседание (ФИО)3, его защитник Коригов Р.М., начальник УМВД России по г. Нижневартовску полковник полиции ФИО1, не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайства оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия вышеуказанных лиц не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие (ФИО)3, его защитника Коригова Р.М., начальника УМВД России по г. Нижневартовску полковника полиции ФИО1

Ознакомившись с материалами дела и содержанием поданной жалобы, судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К указанным лицам относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); потерпевший (статья 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); законные представители физического лица (статья 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); законные представители юридического лица (статья 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); защитник и представитель (статья 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации по делу об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности (статья 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, Федеральным законом от 31.07.2025 года № 300-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральный закон от 31.07.2025 года № 300-ФЗ) в часть 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, действующие с 11.08.2025 года, в соответствии с которыми, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление.

При этом, тем же Федеральным законом от 31.07.2025 № 300-ФЗ с 11.08.2025 года в действие введена ч. 6 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в частях 1.1 и 5 настоящей статьи, части 5 статьи 30.9, частях 4 и 5 статьи 30.12 настоящего Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами.

Анализ вышеприведенных положений закона приводит к выводу о том, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано также должностным лицом, вынесшим указанное постановление, либо иным должностным лицом органа, от имени которого вынесено указанное постановление, при условии включения этого лица в перечень должностных лиц, устанавливаемый соответствующим органом.

Как усматривается из материалов дела, начальник УМВД России по г. Нижневартовску полковник полиции ФИО1, 06.03.2026 года обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.02.2026 года, то есть после вступления в силу внесенных Федеральным законом от 31.07.2025 года № 300-ФЗ изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом перечень должностных лиц, уполномоченных на подачу жалобы от имени УМВД России по г. Нижневартовску, в соответствии с частью 6 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который предоставил бы право подателю жалобы на обжалование от имени указанного административного органа судебных актов, не приложен.

С учётом изложенного, прихожу к выводу о прекращении производства по жалобе.

При этом следует отметить, что прекращение производства по жалобе в связи с нарушением установленного порядка подачи жалобы не препятствует повторной подаче жалобы, а установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Кроме того, заявитель не лишен возможности защитить права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу акты в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Прекратить производство по жалобе начальника УМВД России по г. Нижневартовску полковника полиции ФИО1, на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)11

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Арзаев