Приговор № 1-478/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-478/2020

34RS0019-01-2020-002840-68

Дело № 1-478/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 17 ноября 2020 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Прокурова Д.В.,

при секретаре Климовой В.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Аристарховой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Назаренко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употребления алкоголя, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: .... .... ...., желая отомстить своей знакомой ФИО3, с которой у него ДД.ММ.ГГГГ возник конфликт по поводу отказа в возврате занятых ФИО3 у него денежных средств, решил сообщить в правоохранительные органы городского округа – город Камышин Волгоградской области заведомо ложные сведения о совершенном ФИО3 в отношении него преступлении, а именно краже у него принадлежащих ему денежных средств в сумме 20 000 рублей, то есть о преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения деятельности государственных правоохранительных органов, понимая, что сообщит в МО МВД РФ «Камышинский» заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении и, желая их сообщить, написал собственноручно заявление на имя начальника МО МВД России «Камышинский» полковника полиции ФИО6, указав в том заведомо ложные сведения о том, ФИО3 в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту его жительства, расположенного по адресу: ...., .... .... ...., тайно путем свободного доступа похитила принадлежащие ему 20 000 рублей, чем причинила ему значительный материальный ущерб.

Затем, будучи предупрежденным дознавателем ОД МО МВД России «Камышинский» ФИО7 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, то есть о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, положения которой ему были разъяснены и понятны, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, подписал свое заявление и дал заведомо ложное объяснение дознавателю ФИО7, изложив в том вымышленные обстоятельства совершения в отношении него преступления.

В последующем написанное ФИО1 заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 минут в книге учета сообщений о происшествиях под № ...., однако, в ходе проведения процессуальной проверки, факт преступления, заявленного ФИО1 не подтвердился.

ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое им было заявлено на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Назаренко Г.И. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного и также не возражала рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Аристархова И.А. в судебном заседании не возражала применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд полагает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то обстоятельство, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, то суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Определяя подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, совершил умышленное преступление, направленное против правосудия, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства, а также участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, поскольку судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и данное обстоятельство способствовало совершению им вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый ФИО1, то суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения и личность виновного, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- хранящиеся при уголовном деле заявление о преступлении, поступившее ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Камышинский» за № ...., а также рапорт помощника оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- книгу учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Камышинский», том № ...., хранящуюся в архиве МО МВД России «Камышинский», суд полагает необходимым оставить в МО МВД России «Камышинский» по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранящиеся при уголовном деле заявление о преступлении, поступившее ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Камышинский» за № ...., а также рапорт помощника оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ - оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- книгу учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Камышинский», том № ...., хранящуюся в архиве МО МВД России «Камышинский», - оставить в МО МВД России «Камышинский» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Прокуров Д.В.