Решение № 2-168/2026 2-168/2026~М-60/2026 М-60/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-168/2026

Дело № 2-168/2026

64RS0022-01-2026-000098-12

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, мотивируя тем, что 12 октября 2025 года в 21 час 40 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 2170 Priora, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО2, который в нарушение п.6.13 ПДД РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, что привело к столкновению с автомобилем Mercedes-Benz Е 200 4МАТ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 октября 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № от 28 сентября 2025 года в ООО «СК «Согласие». Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № от 23 марта 2025 года в СПАО «Ингосстрах», то страховая компания выплатила истцу страховую сумму в пределах лимита в размере 400 000 рублей. Вместе с тем, выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для приведения поврежденного автомобиля истца в доаварийное состояние, в связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно выводам независимой технической экспертизы №8815-1125 от 01 ноября 2025 года, проведенной ООО «Европейский Центр Оценки» размер причиненного ущерба транспортного средства Mercedes-Benz Е 200 4МАТ, государственный регистрационный знак № составляет округленно – 1 991 900 рублей. С учетом выплаченной суммы страхового возмещения, истец просит взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 1 591 900 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 15 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 31 619 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Павлова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие истца ФИО1, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д.163).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Представитель третьего лица – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

В связи с чем, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренный ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 12 октября 2025 года в 21 час 40 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 2170 Priora, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО2, который в нарушение п.6.13 ПДД РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, что привело к столкновению с автомобилем Mercedes-Benz Е 200 4МАТ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением ФИО6, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13 октября 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д.148).

Из данного постановления следует, что в результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz Е 200 4МАТ, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу причинены механические повреждения: передний бампер с накладками, усилитель переднего бампера, решетка радиатора, течь технической жидкости, капот, пластиковая защита, радиаторы, 4 подушки безопасности, руль, торпедо, обшивка салона, передние крылья.

Принадлежность автомобиля марки Mercedes-Benz Е 200 4МАТ, государственный регистрационный знак № истцу ФИО1 подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № от 28 сентября 2025 года в ООО «СК «Согласие» (л.д.28), собственником автомобиля марки ВАЗ 2170 Priora, государственный регистрационный знак № является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № от 23 марта 2025 года в СПАО «Ингосстрах», то страховая компания выплатила истцу страховую сумму в пределах лимита в размере 400 000 рублей (л.д.126,142-145,149).

Поскольку выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для приведения поврежденного автомобиля истца в доаварийное состояние, в связи с чем по инициативе истца проведена независимая оценка причиненного ущерба, по итогам которой составлено экспертное заключение.

Согласно выводам независимой технической экспертизы №8815-1125 от 01 ноября 2025 года, проведенной ООО «Европейский Центр Оценки» размер причиненного ущерба транспортному средству Mercedes-Benz Е 200 4МАТ, государственный регистрационный знак № составляет округленно – 1 991 900 рублей (л.д.37-76), за проведение оценки истцом уплачено 15 000 рублей (л.д. 33-34, 35,36).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Принимая во внимание, что в произошедшем ДТП установлена вина ответчика ФИО2, истцу как собственнику причинен имущественный вред, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с лица, виновного в причинении вреда в пользу истца в счет возмещения ущерба 1 591 900 рублей.

Суд не усматривает наличия правовых оснований для возложения обязанности по возмещению материального ущерба на ФИО3, поскольку водитель ФИО2 является непосредственным причинителем вреда, владел автомобилем ВАЗ 2170 Priora, государственный регистрационный знак № на законных основаниях.

В полисе ОСАГО № от 28 сентября 2025 года страхователем как и собственником автомобиля марки ВАЗ 2170 Priora, государственный регистрационный знак № указан ФИО2 (л.д.28), в лицах, допущенных у управлению транспортным средством также указан ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В виду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей, в удовлетворении данных требований следует отказать.

Расходы по оплате истцом досудебного экспертного заключения №8815-1125 от 01 ноября 2025 года, подготовленного ООО «Европейский Центр Оценки» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 000 руб. в соответствии со статьей 94 ГПК РФ суд относит к судебным издержкам, понесенным истцом в связи с защитой своего нарушенного права, поскольку они непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела.

Кроме того, с учетом положений статьи 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 30 919 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 1 591 900 рублей, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта – 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 30 919 рублей, а всего подлежит взысканию 1 637 819 (один миллион шестьсот тридцать семь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 марта 2026 года.

Судья: Н.П. Фролова