Решение № 2-403/2017 2-7311/2016 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-403/2017

Дело № 2-403/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «СГ МСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> механические повреждения получил автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> по договору добровольного страхования был застрахован истцом.

По факту ДТП и в счет возмещения ущерба, истец произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> и по решению суда с истца взыскано <данные изъяты>. утраты товарной стоимости.

Страховщиком виновника ДТП произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>

На основании ст. 965 и 1072 ГК РФ к истцу перешло право требования у лица ответственного за ущерб, возмещенный в результате страхования, поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В связи с изложенным просило суд взыскать с ФИО2 в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны по гражданскому делу по иску ООО «СГ МСК» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения с ООО «Страховая группа «МСК» на ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, своих возражений либо заявления об отложении дела суду не представил.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные на них обязанности.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом были предприняты меры по извещению ответчика, в соответствии с правом сторон, предусмотренном частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на своевременное разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства, суд находит возможным рассмотреть дело по существу, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, по вине ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> принадлежащего ФИО3

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем ФИО3

Риск гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО был застрахован ООО «Росгосстрах» с лимитом ответственности <данные изъяты>

Истцом АО «СГ МСК» произведена страховая выплата в счет восстановительного ремонта автомобиля ФИО3, в размере <данные изъяты> в счет возмещения утраты товарной стоимости решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> с ответчика в пользу ФИО3 взыскано <данные изъяты>

По заявлению истца ООО «Росгосстрах» перечислило страховую выплату в размере <данные изъяты>

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховая организация, выплатившая страховое возмещение страхователю, вправе предъявить требование непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку АО «СГ МСК» выплатило своему страхователю сумму страхового возмещения, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны по гражданскому делу по иску ООО «СГ МСК» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения с ООО «Страховая группа «МСК» на ООО СК «ВТБ Страхование».

Факт дорожно-транспортного происшествия, наличие и размер ущерба подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины и расходы по проведению судебной экспертизы, проведенной <данные изъяты> РФ суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» ущерб в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.