Решение № 2-704/2018 2-704/2018~М-661/2018 М-661/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-704/2018

Дело №2-704/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Юшиной Н.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2015 года по 08.10.2018 года в размере 87263 рубля 99 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2818 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что по решению Канашского районного суда Чувашкой Республики от 16 июня 2011 года ФИО1 обязан выплатить в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов 278613 рублей. Однако до настоящего времени ответчик указанную сумму долга ему не выплатил, от судебных приставов-исполнителей Задонского РО УФССП России по Липецкой области он скрывается. Решением мирового судьи Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области от 08 апреля 2015 года с ФИО1 в его пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2013 года по 02 марта 2015 года включительно в сумме 35350 рублей 15 коп.. В связи с неправомерным удержанием денежных средств ответчиком, уклонения от их возврата с него в силу требований ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за период с 04.03.2015 года по 08.10.2018 года в размере 87263 рубля 99 коп., а также расходы по оплате госпошлины и юридических услуг.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, ссылаясь на то, что он не выплачивал долг по решению суда в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием работы и денежных средств для погашения долга, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

Как следует из материалов дела, решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 июня 2011 года с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба взыскано 278346 рублей, компенсация морального вреда 20000 рублей, расходы на юридические услуги 5000 рублей и возврат госпошлины в размере 4767 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Задонского РО УФССП России по Липецкой области ФИО3 от 23.01.2013 года на основании исполнительного листа от 24.08.2011 года, выданного Канашским районным судом Чувашской Республики, было возбуждено исполнительное производство №479/13/12/48 в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 293613 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства №479/13/12/48, должником ФИО1 в пользу ФИО2 было выплачено 19 марта 2013 года - 10000 рублей, 20.05.2013 года – 5000 рублей, 30.12.2014 года – 5000 рублей, 27.07.2016 года – 2400 рублей, а всего – 22 400 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Задонского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО4 от 24.07.2017 года исполнительное производство №479/13/12/48 в отношении должника ФИО1 было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Решением мирового судьи Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области от 08 апреля 2015 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2013 года по 02 марта 2015 года в сумме 35350 рублей 15 коп..

Истцом ФИО2 представлен расчет подлежащей взысканию денежной суммы исходя из требований ст.395 ГК РФ, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе РФ в соответствующие периоды, периода просрочки с 04.03.2015 года по 08.10.2018 года и размера долга в сумме 278613 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом ФИО2 срока исковой давности.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку уплата процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, т.е. дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг. Данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов до момента погашения всей суммы задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГПК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из изложенного следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГПК РФ, подлежит исчислению применительно к каждому дню просрочки.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в силу положений статьи 196 ГК РФ составляет три года, которые подлежат исчислению применительно к каждому дню просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы только за три года, предшествовавших обращению в суд.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО2 датировано 08 октября 2018 года. Таким образом, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ с ответчика могут быть взысканы только за период с 08 октября 2015 года по 08 октября 2018 года.

Кроме того, как следует из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженность ответчика перед истцом составляет 278613 рублей, в то время как согласно материалам исполнительного производства по состоянию на 08 октября 2015 года сумма задолженности с учетом частичного погашения составляла 273613 рублей по 26.07.2016 года включительно, 27.07.2016 года ответчиком было перечислено истцу 2400 рублей.

С учетом изложенного, представленный истцом расчет является неправильным и не может быть положен в основу решения.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.10.2015 года по 08.10.2018 года, при этом данные проценты начисляются за период с 08.10.2015 года по 26.07.2016 года на сумму 273613 рублей, которые будут составлять 17725 рублей 95 коп., а за период с 27.07.2016 года по 08.10.2018 года - на сумму 271213 рублей, которые будут составлять 51966 рублей 31 коп., с учетом частичного погашения долга ответчиком.

На основании изложенного, в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 69692 рубля 26 коп. (17725 руб.95 коп. + 51966 руб. 31 коп.).

Указанный расчет произведен судом в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, с использованием для расчета общедоступного калькулятора в системе «Гарант» для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения взыскиваемых процентов, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.10.2018 года ФИО2 уплатил ООО «Консалтинговый центр «Успех» расходы по составлению искового заявления в размере 4000 рублей.

Представленная истцом квитанция подтверждает несение ФИО2 расходов, связанных с рассмотрением дела на общую сумму 4000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких данных, принимая во внимание, объем заявленных истцом требований, категорию спора и уровень его сложности, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, характер спорных правоотношений, объем доказательственной базы, суд считает, что заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей соответствует критерию разумности и соразмерности, и считает необходимым удовлетворить его заявление в полном объеме и взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2291 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 октября 2015 года по 08 октября 2018 года в размере 69692 (шестьдесят девять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 26 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2291 (две тысячи двести девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Л.А.Леонова

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2018 года.

Председательствующий Л.А.Леонова