Апелляционное постановление № 22К-1147/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 3/14-1/2023

Судья: Михалева Н.В. Дело № 22-1147


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 20 июня 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

обвиняемого Р..,

его защитника - адвоката Увиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Сидоровой Ж.В. и обвиняемого Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2023 года об установлении обвиняемому Р. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2023 года обвиняемому Р. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела в период с 16 до 20 часов 17 апреля 2023 года и с 9 до 12 часов 18 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сидорова Ж.В. считает решение суда незаконным, подлежащим отмене. Отмечает, что ознакомление с материалами уголовного дела – это право обвиняемого, а не обязанность, вывод суда о затягивании в разумные сроки с ознакомлением с материалами уголовного дела, к ознакомлению с которыми обвиняемый не приступал, считает недопустимым. Указывает также, что Р. незаконно ограничен с ознакомлением с материалами уголовного дела №, решения об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела № не было. Просит отменить решение суда об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела №.

Обвиняемый Р. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с решением суда, указывает на то, что им с адвокатом неоднократно подавались следователю ходатайства с различными мотивировками, в удовлетворении которых им необоснованно отказывалось, нарушая его право на защиту. Полагает, что суд первой инстанции, нарушая его право на защиту, незаконно ограничил его во времени ознакомления с материалами уголовного дела. Просит отменить решение судьи.

В возражениях на апелляционные жалобы защитника Сидоровой Ж.В. и обвиняемого Р. помощник Воткинского межрайонного прокурора УР Б. указывает на необоснованность их доводов, отмечая, что выводы суда о необходимости установления обвиняемому срока ознакомления с материалами уголовного дела являются мотивированными, основанными на материалах дела, исследованных в судебном заседании. Указывает на то, что доводы стороны защиты о невозможности применения к обвиняемому положений ч. 3 ст. 217 УПКФ ввиду того, что он фактически не приступил к ознакомлению, основаны на неверном толковании норм уголовно-процессуального закона и не препятствуют введению процессуальных ограничений, устанавливающих срок для ознакомления с материалами дела. Нарушений права обвиняемого на защиту не допущено, ограничение времени ознакомления с материалами дела не препятствует дальнейшей реализации обвиняемым права на защиту. Просит законное и обоснованное постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и обвиняемого без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить.

Вопрос об ограничении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ судом принимается в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Из представленных в суд материалов следует, что 2 мая 2023 года уголовное дело в отношении Р. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поступило в Воткинский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

Обвиняемый имеет возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами дела путем заявления соответствующего ходатайства в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела.

В связи с изложенным апелляционное производство по апелляционным жалобам защитника Сидоровой Ж.В. и обвиняемого Р. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное производство по апелляционным жалобам адвоката Сидоровой Ж.В. и обвиняемого Р. на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2023 года об установлении обвиняемому Р. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: