Решение № 2А-3151/2018 2А-3151/2018~М-3195/2018 М-3195/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2А-3151/2018

Дело 2а-3151/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карева Е.П., с участием старшего помощника прокурора САО города Омска Шеиной О.А., представителя административного истца УМВД России по городу Омску ФИО1, при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Омску об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УМВД России по городу Омску обратился в Первомайский районный суд города Омска с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, в обоснование требований указав, что решением Советского районного суда города Омска от 25 мая 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, (то есть до 07 сентября 2021 года) с ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 часов до 06:00, запрещения выезда за пределы муниципального образования. За время нахождения под административным надзором ФИО2 допустил три административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, в течение одного года с момента совершения первого административного правонарушения, а именно привлечен к административной ответственности: 30.09.2018г. по ст. 20.20 КоАП РФ, 19.10.2018г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 20.10.2018 г. по ст. 20.1 КоАП РФ. По месту жительства ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, допускает административные правонарушения против общественного порядка, общественной безопасности и порядка управления, неоднократно был замечен в состоянии опьянения, требует усиления мер контроля со стороны ОВД. Со ссылкой на положения Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО2 в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 7), административное исковое заявление поддержал, по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, не возражал против установления дополнительных ограничений, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 24).

Выслушав представителя административного истца, заключение старшего помощника прокурора САО города Омска Шеиной О.А., полагавшей возможным установить ФИО2 дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Положениями части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3).

Диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

При этом, в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 закреплено, что с учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Частью 2 ст. 272 КАС Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из материалов дела, приговором Любинского районного суда г. Омска от 17 июля 2012 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

16 ноября 2015 года ФИО2 освобожден по отбытии наказания.Решением Любинского районного суда Омской области от 06 июня 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания), запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту своего проживания без согласования со специализированным органом, запрета пребывания вне жилого помещения с 23-00 часов до 06-00 часов, запрета посещения развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения) в период времени с 20.00 часов до 22.00 часов ежедневно.

Решением Любинского районного суда Омской области от 27 января 2017 года в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрела посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях без согласования с надзирающим органом.

17 августа 2017 года ФИО2 осужден Любинским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

28 сентября 2017 года ФИО2 осужден Любинским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного указанным приговором с наказанием по приговору Любинского районного суда Омской области от 17 августа 2017 года окончательно ФИО2 назначено наказание 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Советского районного суда г. Омска от 25 мая 2018 года, вступившим в законную силу 05 июня 2018 года, в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 часов до 6-00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования п.г.т. Любинский Омской области без согласия органа внутренних дел. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки поднадзорного ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 8-11).

30 октября 2018 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Омску, как лицо, состоящее под административным надзором.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 допускает нарушения установленных судом ограничений, поскольку более двух раз привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу постановления о назначении административного наказания:

- постановлением заместителя начальника ОП 7 УМВД России по городу Омску от 15.10.2018 года ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.10.2018 года;

- постановлениями судьи Первомайского районного суда г Омска от 22.10.2018 г., ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 02.11.2018 года;

- постановлением УУП ОП № 7 УМВД Росси по г. Омску от 24.10.2018 года ФИО2 признан виновным по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 07.11.2018 года.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях ФИО2 не обжаловались, вступили в законную силу.

Из характеристики по месту жительства следует, что ФИО2 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений о нарушении общественного порядка в отношении него со стороны родственников в ОП № 7 УМВД России по г. Омску не поступало, поступали жалобы от соседей из-за злоупотребления ФИО2 спиртных напитков и появлении его в состоянии опьянения, замечен в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотреблению спиртными напитками, допускает административные правонарушения против общественного порядка, общественной безопасности и порядка управления, неоднократно был замечен в состоянии опьянения, требует усиления мер контроля со стороны ОВД.

Анализируя исковые требования УМВД России по городу Омску к ФИО2, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами и указанными выше нормами права, принимая во внимание сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, суд находит их обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, его склонности к злоупотреблению спиртными напитками, суд полагает возможным установить ФИО2 дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

При этом суд исходит из необходимости обеспечения контроля за поведением осужденного и полагает, что данное ограничение с учетом ранее установленных, должно обеспечить достижение целей административного надзора.

Также суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При наличии предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 Федерального закона № 64-ФЗ оснований по заявлению органа внутренних дел либо поднадзорного лица административный надзор может быть продлен или прекращен, а меры административного ограничения – дополнены либо частично отменены, в связи с чем указанные лица не лишены возможности обращения в суд с заявлениями и представлением соответствующих и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.

При вынесении решения, суд не усматривает оснований для вынесения частного определения по изложенным в ходатайстве старшего помощника прокурора САО г. Омска Шеиной О.А. мотивам, однако указанные доводы надлежит учесть УМВД России по городу Омску при организации работы по установлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Омску удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде:

- запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.П. Карев