Решение № 2А-2442/2017 2А-2442/2017~М-2204/2017 М-2204/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2А-2442/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Холоденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2442/17 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мытищинскому району и г. Королёву УФССП РФ по Московской области ФИО2 о признании бездействия незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мытищинскому району и г. Королёву УФССП РФ по Московской области ФИО2, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в непринятии обеспечительных мер по запрету регистрационных действий с объектом недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не совершил всех необходимых исполнительных действий по выявлению имущества должника ФИО4, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества прав и т.д.). Истец неоднократно просила ответчика произвести арест или запрет на регистрационные действия в отношении имеющейся на тот момент у должника недвижимости, а именно на <данные изъяты> долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ФИО1 были взысканы алименты на содержание дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

На основании исполнительного листа, выданного согласно приведенного решения мирового судьи, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была установлена задолженность ФИО4 по выплате алиментов в сумме 123402 руб. 47 коп.

Согласно п.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Указанный срок не является плескательным.

Статьей 2 ФЗ РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона о судебных приставах).

Как было разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как указывает административный истец, в ходе исполнения исполнительного производства № судебный пристав исполнитель не произвел своевременно арест или запрет на регистрационные действия в отношении имеющейся на тот момент у должника недвижимости, а именно <данные изъяты> долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, тогда как судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия.

Доводы административного иска нашли свое подтверждение при исследовании материалов дела и исполнительного производства.

Так, судом установлено, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении выявленного имущества должника – жилого помещения по адресу<адрес> было вынесено судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ то есть через пять месяцев после возбуждения исполнительного производства. Между тем, информация о принадлежности объектов недвижимости является открытой и должна была быть получена ответчиком в первые дав месяца после возбуждения исполнительного производства, тогда же ответчик имел возможность принять соответствующие обеспечительные меры.

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя привело к тому, что ДД.ММ.ГГГГ. была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на данное недвижимое имущество от должника к иному лицу, на основании договора дарения.

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о существенном нарушении прав взыскателя на вымещение задолженности по алиментам по причине бездействия судебного пристава-исполнителя не принявшего своевременных обеспечительных мер.

С учетом изложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. Королёву УФССП РФ по Московской области ФИО2 по исполнительному производству № 20046/17/50023-ИП, выразившееся в не своевременном принятии обеспечительных мер по запрету регистрационных действий с объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мытищинскому району и г. Королёву УФССП РФ по Московской области ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. Королёву УФССП РФ по Московской области ФИО2 по исполнительному производству №, выразившееся в не своевременном принятии обеспечительных мер по запрету регистрационных действий с объектом недвижимости, расположенным по адресу<адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 10.08.2017 г.