Решение № 2-3195/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-3195/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,

с участием ответчика ФИО7,

представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «КЛАССФИНАНС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий КПК «КлассФинанс» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № Бск-0029/2020-04/3 в размере 380 000 руб., проценты за пользование денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 893,11 руб..

В обоснование иска конкурсный управляющий указал на следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КПК «КлассФинанс» признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. В ходе проведения инвентаризации имущества должника было установлено, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 380 000 руб., исходя из следующего. ДД.ММ.ГГГГ со счета КПК «КлассФинанс» ответчику на его расчетный счет были перечислены денежные средства в размере 380 000 руб., с назначением платежа выдача денежных средств по договору займа, что подтверждается платежным поручением №. До настоящего времени денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием погашения задолженности. Претензия ответчиком проигнорирована, ответ не представлен, задолженность до настоящего времени не погашена. Несмотря на обязанность предоставления документов руководителям должника ФИО2 (действующий до введения процедуры) и ФИО3 (руководил до ДД.ММ.ГГГГ) документы, а, именно, договоры займа, не представлены. В материалах уголовного дела № (документация изъята ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в КПК «КЛАССФИНАНС»), которое находится в производстве старшего следователя ЦЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО8, которое возбуждено и расследуется по факту мошеннических действий должностных лиц КПК «КлассФинанс», договор займа отсутствует.

Представитель истца КПК «КлассФинанс» - конкурсный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО9 представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 98-101), а также представили дополнительные возражения на иск (л.д. 191-192).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ со счета КПК «КЛАССФИНАНС» ответчику на его расчетный счет были перечислены денежные средства в размере 380 000 руб., с назначением платежа выдача денежных средств по договору займа, что подтверждается платежным поручением №.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием погашения задолженности. Претензия ответчиком проигнорирована, ответ не представлен, задолженность до настоящего времени не погашена.

В распоряжении конкурсного управляющего КПК «КЛАССФИНАНС» отсутствует договор займа № №. Вся документация КПК «КЛАССФИНАНС» была изъята в рамках уголовного дела № (дело рассматривается в Бийском городском суде <адрес>).

Согласно ответу из ГУ МВД России по <адрес> в изъятых документах КПК «КЛАССФИНАНС» договор № отсутствует.

Согласно пояснениям, указанным в иске, отсутствие договора займа не может служить основанием для отказа в иске, поскольку факт заключения договора и перечисления по нему денежных средств подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ с указанием назначения платежа: выдача займа по договору № №.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком.

Также в своих возражениях ответчик указал, что конкурным управляющим представлено платежное поручение, в котором указано, что на счет ответчика, открытый в ПАО «Совкомбанк», с расчетного счета КПК «КЛАССФИНАНС» были перечислены денежные средства по договору займа. Между тем, ответчик не заключал с КПК «КЛАССФИНАНС» договор займа и не получал денежные средства от истца. Действительно, ответчиком был открыт счет в ПАО «Совкомбанк» и получена пластиковая карта. Это было сделано по просьбе знакомого, ФИО4 и пластиковая карта сразу же была передана ему за вознаграждение. ФИО4 в свою очередь за вознаграждение предал пластиковую карту ФИО5, лицу, который фактически руководил деятельностью КПК «КЛАССФИНАНС». ФИО5 использовал открытый счет и пластиковую карту, оформленные на ФИО6, для вывода наличных денежных средств с расчетного счета КПК «КЛАССФИНАНС». Все вышесказанное подтверждается приговором Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля ФИО4, который пояснил, что с ответчиком он знаком с апреля 2020 года, это был период пандемии, имелись затруднения с денежными средствами, нашел группу в мессенджере «Телеграм», где участникам группы нужны были банковские карты, он искал желающих оформить банковскую карту на свое имя, он находил карты и передавал их за вознаграждение. Ответчик также оформил карту на свое имя и передал ее ему, за что свидетель оплатил ответчику 3 000 руб. или 5 000 руб., точно не помнит, затем свидетель передал эту карту участнику этой группы, дальнейшая судьба карты ему неизвестна. С ФИО5 он знаком, но карту передал иному лицу.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Определяя, какие обстоятельства имеют значение для дела, суд тем самым формирует по нему предмет доказывания и распределяет бремя доказывания.

С учетом заявленных исковых требований юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств осуществлялась передача денежных средств ответчику.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлены письменные доказательства, подтверждающие наличие между КПК «КЛАССФИНАНС» и ответчиком ФИО6 долговых обязательств, а платежное поручение и претензия не могут являться бесспорным доказательством данного факта, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное положение корреспондирует часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

При рассмотрении настоящего дела истцом ставился вопрос о защите его прав, вытекающих из заключения договора займа без указания на возникновение правоотношений, связанных с неосновательным обогащением, при этом такое требование им не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КПК «КЛАССФИНАНС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 22RS0№-93) Ленинского районного суда <адрес>.