Решение № 2А-2556/2021 2А-2556/2021~М-885/2021 М-885/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2А-2556/2021

14RS0035-01-2021-002190-37

Дело № 2а-2556/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 26 марта 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ____ 2019 года возбуждено исполнительное производстве № в отношении административного истца по настоящему делу. ____ 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 Копия указанных постановлений ей не выданы, не направлены ни почтой, ни по телефону, ни СМС-уведомлением, ни по месту работы, ни нарочно. О возбуждении исполнительных производств узнала из бухгалтерии по месту работы. Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ____.2021 года о взыскании с истца исполнительского сбора незаконным и отменить его, освободить истца от выплаты исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования. Пояснила о том, что в установленный срок не исполнила требования исполнительного документа, поскольку оспариваемое постановление ею не было получено, что подтверждено сведениями почтовой службы, указанное свидетельствует о нарушении действующего закона судебным приставом-исполнителем, а также об отсутствии у должника умысла, вины, что исключает взыскание исполнительского сбора. Также пояснила о том, что о наличии задолженности ей было известно, но с какого времени не помнит, частичное гашение долга было с 2019 года только через бухгалтерию работы, по другому исполнительному производству. При этом также пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора получила сразу по месту работы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать. Пояснила о том, что исполнительное производство возбуждено в 2019 году, производство сводное, задолженность не погашена, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, оспариваемое постановление должником получено по месту работы. Административный истец не представил доказательств невозможности исполнения решения суда, наличия обстоятельств непреодолимой силы. В течение 2020 года в ходе исполнительного производства неоднократно созванивалась с должником, то есть о наличии задолженности административный истец знала достоверно, обращалась о выдаче справке по остатку задолженности, при этом добровольного погашения долга не было.

Представитель заинтересованного лица УФССП по РС (Я) по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил о том, что административным истцом пропущен срок обжалования постановления, поскольку получила его ____ 2021 года, о наличии долга ей было известно, при этом не предпринято добровольных мер для погашения долга.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

При этом, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч.3).

В ч.5 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрены основания, когда исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено.

Установлено, что ____ 2017 года решением Якутского городского суда РС (Я) удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность всего в размере 120 999,54 руб.

____ 2019 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, при этом должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснен порядок оплаты задолженности и последствия неоплаты таковой.

Данное постановление ЯГО УФССП направил должнику ____ 2019 года, согласно списку заказных почтовых отправлений.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в банковские организации, ГИБДД, Ростехналздор, налоговую службу, Пенсионный фонд, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника и направлено по месту работы в ОМВД по Хангаласскому району, также обращено взыскание на денежные средства должника в АКБ «Алмахэргиэнбанк», ГПБ АО «Дальневосточный», ООО «ХКФ БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО СБЕРБАНК.

____ 2019 года в связи с наличием в отношении должника нескольких исполнительных производств, в том числе №, исполнительные производства объединены в сводное за №.

____ 2020 года ФИО1 обратилась с заявлением в рамках исполнительного производства №, по которому заявитель является должником, о предоставлении в бухгалтерию по месту работы ОМВД России по Хангаласскому району информации об остатке задолженности, которая подлежит взысканию с заработной платы в пользу взыскателя.

____ 2021 года данное заявление должника ФИО1 удовлетворено, также должнику разъяснено о том, что будут вынесены исполнительские сборы в размере ___% от суммы долга.

____ 2021 года, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 8 469,97 руб.

Принимая во внимание изложенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Исходя из материалов исполнительного производства, пояснений сторон, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений от ____ 2019 года.

Вопреки доводам административного истца, о наличии возбужденного исполнительного производства № ей было известно не позднее ____ 2020 года, когда она и обратилась в рамках указанного исполнительного производства о предоставлении сведений об остатке задолженности по нему.

При этом постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении данного заявления также содержало разъяснения о том, что будут вынесены исполнительские сборы в размере ___% от суммы долга. В ходе настоящего судебного разбирательства, административный истец подтвердила, что оспариваемое постановление ею получено в ___ 2021 года по месту работы.

С учетом изложенного, суд не принимает доводы административного истца, основанные на сообщении ОПС ___ УФПС РС (Я) о том, что за период с ____ 2018 года по ____ 2019 года и с ____ 2019 года до ____ 2019 года в базе данных по регистрируемым почтовым отправлениям информация отсутствует, а также о том, что ____ 2019 года до ____ 2020 года на имя ФИО1 по адресу г.Якутск, ул.____ регистрируемые почтовые отправления не поступали.

Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что должник представляла судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, что давало бы судебному приставу-исполнителю предусмотренные законом основания не устанавливать исполнительский сбор.

Также в ходе настоящего судебного разбирательства не установлено наличия оснований, предусмотренных ч.5 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, при которых исполнительский сбор не взыскивается.

Ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено доказательств отсутствия установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, что и давало бы суду право освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом, срок исковой давности административным истцом не пропущен, учитывая, что оспариваемое постановление вынесено ____ 2021 года, в суд с настоящим иском истец обратилась ____ 2021 года, то есть в пределах установленного законом десятидневного срока на обжалование.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтвержденные материалами исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства и обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: п/п А.И.Иванова

Копия верна

Судья А.И.Иванова

Секретарь С.А.Собакина

Решение изготовлено: 29.03.2021 года