Решение № 2-4514/2025 2-624/2026 2-624/2026(2-4514/2025;)~М-4028/2025 624/2026 М-4028/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-4514/2025

Дело № – 624/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2026 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.

При секретаре Бочанове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате протопления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб причиненный заливом в размере 138 700 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 717,18 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 161 руб..

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате затекания воды из квартиры, расположенной по адресу: Троллейная, <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности, была затоплена квартира истца, находящаяся по адресу: <адрес>, что подтверждается Актом обследования квартиры ООО Управляющей компанией “СервисДом”, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной затопления явилось ненадлежащее состояние сантехнического оборудования ответчика, что подтверждается Актом о затоплении квартиры, выданным ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющей компанией “СервисДом”.

В результате происшествия истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении отделки квартиры.

Для оценки ущерба была проведена независимая экспертиза ООО “Союз независимых оценщиков и консультантов”, Отчет №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма ущерба составляет 138 700 руб..

Кроме того, истец понесла расходы на проведение экспертизы, в размере 6000 руб.; почтовые расходы в размере 717,18 руб..

Досудебное урегулирование спора не привело к результатам: ответчик отказался возместить ущерб. Кроме того, ответчику была направлена претензия по почте, номер отправления 63013608008841 от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию не последовало.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из акта о последствиях залива помещения по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-50 час. в <адрес>ая <адрес> произошла аварийная ситуация – лопнул шланг гибкой проводки к унитазу. В результате чего произошло затопление нижерасположенных квартир №, 29, 28, 16, 3 и нежилых помещений офис №.

Согласно акта о последствиях залива помещения по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в прихожей и жилой комнате на потолке многочисленные желтые разводы и пятна размером 9 кв.м., вздутие и отслоение штукатурного слоя размером 2 кв.м., нарушена оклейка стен обоями – пузыри и отслоение стыков по периметру всей жилой комнаты.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> рыночная стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> составила 138 700 рублей.

Согласно акту осмотра имущества ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» по результатам визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ:

- на потолке в коридоре и кухне отслоение краски, потеки, трещины. На обоях потеки и отслоения. На балконе потолок в пятнах.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Статьей 56 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на каждую из сторон.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», либо усомниться в объективности эксперта при проведении оценки, стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.01.2006 N 25 предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает установленным факт причинение ущерба в жилом помещении, принадлежащем истцу вследствие ненадлежащего содержания имущества ответчиком ФИО2, отсутствия доказательств иного, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению причин залива в размере 138 700 руб..

При этом суд также принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 не представлено доказательств причинения ущерба имуществу истца по вине других лиц, иного размера ущерба.

В соответствии со " "consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref==CEDCED77BCBC11CC55DFDF44DD1515BB9696AA6565ADDBADDB761761AACAAC22BCBC6666AA6565EE8686BB216812216812DAFBDAFB90799079CCCC6723367233BB11BDBD363679363679AA755755AEBBDAAEBBDA88EE8181CC33945843394584BB44CFCF99949994DD99FF05010501FF55ChCh11KK" " ст. 94 "consultantplus://offline/ref=CED7BC1C5DF4D15B96A65ADDB761AAC2BC66A65E86B216812DAFB9079CC67233B1BD363679A755AEBBDA8E81C3394584B4CF9994D9F0501F5Ch1K" ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно " "consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref==CEDCED77BCBC11CC55DFDF44DD1515BB9696AA6565ADDBADDB761761AACAAC22BCBC6666AA6565EE8686BB216812216812DAFBDAFB90799079CCCC6723367233BB11BDBD363679363679AA755755ACBEDAACBEDA88EE8181CC33945843394584BB44CFCF99949994DD99FF05010501FF55ChCh11KK" " ч. 1 ст. 98 "consultantplus://offline/ref=CED7BC1C5DF4D15B96A65ADDB761AAC2BC66A65E86B216812DAFB9079CC67233B1BD363679A755ACBEDA8E81C3394584B4CF9994D9F0501F5Ch1K" ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных " "consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref==CEDCED77BCBC11CC55DFDF44DD1515BB9696AA6565ADDBADDB761761AACAAC22BCBC6666AA6565EE8686BB216812216812DAFBDAFB90799079CCCC6723367233BB11BDBD363679363679AA755755ADBADB11DADA88EE8181CC33945843394584BB44CFCF99949994DD99FF05010501FF55ChCh11KK" " ч. 2 ст. 96 "consultantplus://offline/ref=CED7BC1C5DF4D15B96A65ADDB761AAC2BC66A65E86B216812DAFB9079CC67233B1BD363679A755ADB1DA8E81C3394584B4CF9994D9F0501F5Ch1K" ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей " "consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref==CEDCED77BCBC11CC55DFDF44DD1515BB9696AA6565ADDBADDB761761AACAAC22BCBC6666AA6565EE8686BB216812216812DAFBDAFB90799079CCCC6723367233BB11BDBD363679363679AA755755ADBFDAADBFDA88EE8181CC33945843394584BB44CFCF99949994DD99FF05010501FF55ChCh11KK" " статье "consultantplus://offline/ref=CED7BC1C5DF4D15B96A65ADDB761AAC2BC66A65E86B216812DAFB9079CC67233B1BD363679A755ADBFDA8E81C3394584B4CF9994D9F0501F5Ch1K" статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно " "consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref==CEDCED77BCBC11CC55DFDF44DD1515BB9696AA6565ADDBADDB761761AACAAC22BCBC6666AA6565EE8686BB216812216812DAFBDAFB90799079CCCC6723367233BB11BDBD363679363679AA752752AA22BFDABFDA88EE8181CC33945843394584BB44CFCF99949994DD99FF05010501FF55ChCh11KK" " ст. 88 "consultantplus://offline/ref=CED7BC1C5DF4D15B96A65ADDB761AAC2BC66A65E86B216812DAFB9079CC67233B1BD363679A752A2BFDA8E81C3394584B4CF9994D9F0501F5Ch1K" ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как установлено судом, за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», ФИО1 оплатила по договору на оказание услуг по проведению оценки 6 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец понес почтовые расходы в размере 717,18 рублей, что подтверждается квитанциями.

Также истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 161 руб..

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 161 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате протопления - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> НСО, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> в <адрес> (СНИЛС №) в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в размере 138 700 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 717,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 161 рубль, а всего взыскать 150 578 (сто пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Ахметова Е.А.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-89.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2026 г.

Судья Ахметова Е.А.

Секретарь Бочанов С.А.