Решение № 2-1748/2024 2-1748/2024~М-1612/2024 М-1612/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-1748/2024

Дело № 2-1748/2024

75RS0002-01-2024-003663-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г.Чита

Ингодинский районный суд города Читы в составе

Председательствующего судьи Порошиной Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Михайловой О.А.

с участием истца Б. С.В.

представителей ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации городского округа «Город Чита» в лице Контрольной инспекции администрации городского округа «Город Чита», УМВД России по г.Чите, УМВД России по Забайкальскому краю, Административной комиссии городского округа «Город Чита» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском первоначально к Контрольной инспекции Администрации городского округа «Город Чита» и УФМС Ингодинского района г.Читы, ссылаясь на то, что 23.05.2023г. из- за неправильной парковки по ул. Бабушкина в г.Чите (наехал передним колесом на газон), посредством видеофиксации был установлен факт нарушения им правил. Административной комиссией Ингодинского района г.Читы был рассмотрен административный материал без его участия и уведомления о рассмотрении дела, наложено наказание в виде административного штрафа иные данные По неверной адресной информации УФМС, уведомление его о дате заседания было направлено по адресу <адрес>. Данный жилой дом расположен рядом с его домом, в нем никто не проживает. В связи с этим он не был извещен о примененном наказания в виде штрафа, его не уведомляли о результатах рассмотрения дел, он не мог физически оплатить штраф в предусмотренный законом срок, в связи с чем Служба судебных приставов отправила материал в суд, где также в отношении него было вынесено наказание в виде штрафа иные данные Он этот штраф также не оплатил, в связи с чем также повторно были направлены материалы в суд, где мировой судьей наложил на него штраф за неуплату в двойном размере иные данные в апреле 2024г. Об этом ему стало известно только тогда, когда ему заблокировали банковскую карту. Первый штраф был наложен 05.07.2023г. иные данные, второй штраф 12.02.2024г. В связи с неправильным указанием его адреса, который дал УФМС на запрос административной комиссии, истцу стало известно о наложении данных штрафов лишь 09.04.2024г. Всего с него были взысканы штрафы иные данные Просил взыскать с ответчиков сумму ущерба иные данные, компенсацию морального вреда иные данные в связи неудобствами, возникшими в течение трех месяцев, хождением по кабинетам чиновников, ухудшением его здоровья.

В судебном заседании истец Б. С.В. доводы искового заявления поддержал, суду пояснил, что постановлением Административной комиссии городского округа «Город Чита» от 05.07.2923г. он был привлечен к административной ответственности по ст. 18 (8) Закона Забайкальского края № 198 за парковку на озелененной территории. Он согласен с данным нарушением, он его не обжаловал, также истец срок на подачу жалобы. При рассмотрении данного материала он извещался по адресу <адрес>. Данный жилой дом расположен рядом с его домом, в нем никто не проживает, но ранее он имел регистрацию в нем и проживал. Если бы он своевременно знал о проведении заседания, он бы пришел на заседание и заплатил бы штраф. Все его затраты подтверждены выпиской из ПАО Сбербанк России.

Протокольным определением суда ненадлежащий ответчик от 01.10.2024г. ответчики Контрольная инспекция Администрации городского округа «Город Чита» и УФМС Ингодинского района г.Читы были заменены на УМВД России по Чите и Администрацию городского округа «Город Чита» в лице Контрольной инспекции администрации городского округа «Город Чита».

Протокольным определением от 06.11.2024г. в качестве ответчиков были привлечены к участию в деле Административная комиссия городского округа «Город Чита», УМВД России по Забайкальскому краю

Представитель ответчика УМВД России по Чите ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что управление является ненадлежащим ответчиком.

Представитель Администрации городского округа «Город Чита» в лице Контрольной инспекции Администрации городского округа «Город Чита», Административной комиссии городского округа «Город Чита» ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что административной комиссией была полностью соблюдена процедура привлечения к административной ответственности Б., несмотря на несоответствие адреса. Указанный довод подтверждается практикой Верховного Суда РФ.

Представитель ответчика УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что в отношении Б. имеются вступившие в законную силу постановления, вынесенные административной комиссией, службой судебных приставов, судом, они вступили в законную силу и не обжалованы Б.. Согласно закона «О полиции», полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах. 26.06.2023г. на запрос административной комиссии были предоставлены сведения о регистрации Б. по месту жительства по адресу <адрес>, содержащиеся в модуле «Регистрационный учет». Каких- либо решений в отношении Б. С.В. УМВД России по Забайкальскому краю не принимало, моральный вред истцом не доказан.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, для наступления ответственности по данной статье, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ, доказательства отсутствии вины должен представить ответчик.

Судом установлено, что постановлением Административной комиссии городского округа «Город Чита» от 05.07.2023г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18 (8) Закона Забайкальского края № 198 «Об административных правонарушениях». Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 11 час. 42 мин. 29 сек. по адресу: г.Чита, участок с кадастровым номером № <адрес>, с фото и видеофиксацией «Дозор- ИП» произведена фото фиксация административного правонарушения, которое выразилось в эксплуатации механического транспортного средства на озелененной территории общего пользования.

Данное постановление вступило в законную силу 25.08.2023г.

В связи с неуплатой штрафа в предусмотренный законом срок, председателем административной комиссии в Ингодинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства 21.11.2023г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г.Читы от 21.12.2023г., вступившим в законную силу 12.02.2024г., Б. С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа иные данные (л.д.5,6)

Данным постановлением судьи установлено, что 25.08.2023г Б. С.В. в срок до 00 час. 01 мин. 25.10.2023г. не уплатил административный штраф в размере иные данные, назначенный ему по ст. 18 (8) закона Забайкальского края от 02.07.2009 г. № 198 –ЗЗК.

В соответствии с выпиской по счету дебетовой карты Мир Социальная ФИО4 за период с 01.04.2024г. по 17.05.2024г. с него была удержана (взыскание) денежная сумма иные данные

Истец Б. С.В. ссылается на то, что в сведениях, представленных по запросу Административной комиссии городского округа «Город Чита» в УМВД России по Забайкальскому краю были указаны сведения о неправильном адресе Б. С.В., а именно <адрес>, в связи с чем он не был извещен о месте и времени рассмотрения всех постановлений, вынесенных в отношении него, в связи с чем ему причинен ущерб.

Согласно паспортного досье о регистрации (л.д.34), представленному в суд МВД России, с 19.11.22008. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> (без окончания регистрации). Также Б. С.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> (без окончания регистрации).

Как следует из административного материала, в ответе на запрос УМВД России по Забайкальскому краю в Административную комиссию городского округа «Город Чита» от 04.06.2023г., местом регистрации по месту жительства ФИО4 указан адресу <адрес>. (л.д.67 оборот)

По месту жительства по адресу <адрес> извещался Б. при рассмотрении дела Административной комиссией и мировым судьей, конверты возвращались не полученными.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. (ч. 2)

Постановление Административной комиссии городского округа «Город Чита» от 05.07.2023г и постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г.Читы от 21.12.2023г. вступили в законную силу, не были обжалованы Б. С.В., являются законными и обоснованными. Иных постановлений, вынесенных в отношении Б., истцом суду не представлено, ходатайств об их истребовании истцом не заявлялось.

Кроме того, Б. выразил согласие в судебном заседании с постановлением Административной комиссии от 05.07.2023г., вынесенным в отношении него в части наличия события правонарушения в виде неправильной эксплуатации им автомобиля на озелененной территории общего пользования.

Размер ущерба иные данные истцом не доказан, из представленных им выписок по его карте, с него было взыскана сумма иные данные

Судом не установлено противоправных действий ответчиков, которые являются причиной ущерба, который как полагает истец, ему причинен.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом не установлено оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку не установлено действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, а также не установлено случаев, предусмотренных законом в настоящем споре, позволяющих взыскать данную компенсацию.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, паспорт № к Администрации городского округа «Город Чита» в лице Контрольной инспекции администрации городского округа «Город Чита», УМВД России по г.Чите, УМВД России по Забайкальскому краю, Административной комиссии городского округа «Город Чита» о взыскании денежной суммы иные данные, компенсации морального вреда иные данные оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательное форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ