Решение № 2А-3158/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2А-3158/2026

Дело № 2а-3158/2026

50RS0026-01-2025-001181-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть оглашена 10 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.

при секретаре Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС №17 по Московской области к П, Д.М., действующих в интересах несовершеннолетнего Г.Д. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №17 по Московской области обратился к П, Д.М., действующих в интересах несовершеннолетнего Г.Д., с административными исковыми требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций, в том числе:

- по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 3233.00 руб., за 2022 год в размере 14 227.00 руб.

- пени в размере 1920.54руб.

Административный истец – представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил суду письменные пояснения по существу произведенных начислений налога и пени.

Административные ответчики П, Д.М., действующие в интересах несовершеннолетнего Г.Д., представили квитанции об оплате налоговых платежей на сумму 17 460 руб.

Суд на основании ст. ст. 96, 150 КАС РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, выслушав доводы административного истца, приходит к следующим выводам.

Ст. 57 Конституции Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ. Квартиры и иные строения являются объектом налогообложения налогом на имущество физических лиц (п.1 ст. 401 НК РФ).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, которая определяется исходя из стоимости имущества (п.1 ст. 408 НК РФ).

Налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым является год (п.1 ст. 409 НК РФ).

Указанные виды налогов уплачиваются налогоплательщиками - физическими лицами на основании налогового уведомления, направляемого в их адрес налоговыми органами в порядке ст. 52 НК РФ (п. 2 ст. 409 НК РФ).

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 2 ст. 52 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно ст.70 НК РФ, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и не оспаривается административным ответчиком, что в спорный налогооблагаемый период в собственности административного ответчика находилось следующее имущество:

- иные строения, сооружения. помещения с кадастровым номером № по адресу <адрес> на который начислен налог на имущество за 2021 год в размере 3233.00 руб., за 2022 год в размере 14227.00 руб.,

В адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГ. об уплате за 2021 г. налога на имущество физических лиц в размере 3233.00 руб. в срок до 01.12.2022г.

- № от ДД.ММ.ГГ. об уплате за 2022 год налога на имущество физических лиц в сумме 14227.00 руб. в срок до 01.12.2023г.

Налоговые уведомления направлены почтовым отправлением по адресу налогоплательщика.

В адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате задолженности по начисленным налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГ. срок уплаты до ДД.ММ.ГГ.

Административным ответчиком требование исполнено не было, в связи, с чем налоговый орган направил заявление от ДД.ММ.ГГ. о вынесении судебного приказа о взыскании суммы отрицательного сальдо ЕНС. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ в выдаче судебного приказа отказано.

Административным ответчиком расчет взыскиваемой задолженности не оспорен, иного расчета суду не представлено, сведений о несоответствии имеющихся в распоряжении налогового органа информации об объектах налогообложения суду не сообщено.

Административными ответчиками представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГ о совершении единого налогового платежа на сумму 43 331.44 руб. Из письменных пояснений административного истца от ДД.ММ.ГГ следует, что налог за 2021 и 2022 года налогоплательщиком уплачен.

За счет указанных денежных средств также уплачены пени в размере 1896,29 руб., заявленные ко взысканию по настоящему иску, которые начислены на недоимку по налогу на имущество за 2021 и 2022 года за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем суду не представлены сведения о дате и размере оплаты недоимки в остальной части, на которую начислены спорные пени, в добровольном порядке, но с нарушением срока, либо о ее взыскании в ходе исполнительного производства, как и не представлены сведения о ходе исполнительного производства, сведения о рассмотрении административного иска о взыскании недоимки после отмены судебного приказа.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований о взыскании пени в большем размере.

Поскольку начисленная задолженность в полном объеме погашена административным ответчиком добровольно во внесудебном порядке, о чем суду предоставлены доказательства, подтверждающие уплату начисленных налогов суд считает, что оснований для повторного принудительного взыскания налогов и пени не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для повторного принудительного взыскания налогов, а также пени не имеется.

Суд считает возможным восстановить пропущенный административным истцом срок для обращения в суд с настоящими требованиями с учетом следующих обстоятельств.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 и 2024 годах", продлены предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности на 6 месяцев.

Указанная мера по увеличению сроков для направления требования об уплате направлена на предоставление налогоплательщикам дополнительной возможности для проведения сверки расчетов с бюджетом и урегулирования имеющейся задолженности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3-4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ (определения от 26.10.2017N 2465-О, от 28.09.2021N 1708-О, от 27.12.2022N 3232-О, от 31.01.2023N 211-О, от 28.09.2023N 2226-Ои др.).

Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от 14.07.2005N 9-П, от 02.07.2020N 32-Пи др.).

В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный статьей 95 и пунктом 2 статьи 286 КАС Российской Федерации применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций. Налоговый кодекс Российской Федерации, в свою очередь, распространяет действие данного института не только на предусмотренные в пункте 3 статьи 48сроки инициирования судебного взыскания, но и на установленный в оспариваемом законоположении срок для обращения за таким взысканием в исковом порядке (пункт 5этой же статьи). Тем самым подчеркивается выходящее за пределы целей процессуального законодательства значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (подпункт 4 пункта 1 статьи 59названного Кодекса).

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Данные выводы содержатся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия".

Учитывая изложенное, принимая во внимание переход на новый порядок расчета недоимки, последовательность предпринятых налоговым органом мер по взысканию, продление срока обращения в суд на 6 месяцев, предусмотренное вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска налоговым органом срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России №17 по Московской области к П, Д.М., действующим в интересах несовершеннолетнего Г.Д., о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в за 2022 год, пени в размере 1920.54 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова