Решение № 2-2496/2020 2-2496/2020~М-2714/2020 М-2714/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2496/2020

Дело № 2-2496/2020

УИД № 55RS0006-01-2020-003841-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 16.02.2018 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № ВДОМСК-7/С/18.92, по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере 15 000,00 руб., а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Однако заемщик не исполнила принятые на себя обязательства. 28.03.2019 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору цессии № 28/03/2019-1 уступило права (требования) ООО «Югория».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа за период с 16.02.2018 по 13.08.2018 в размере: 15 000,00 руб. - основной долг, 40 169,50 руб. – проценты, и государственную пошлину в сумме 1 855,08 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями. Суду пояснила, что она действительно заключала договор займа, получала заем и частично его гасила. Документов о погашении займа не сохранилась, считает, что сумма начисленных процентов завышена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Как следует из материалов дела, 16.02.2018 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № ВДОМСК-7/С/18.92, по условиям которого заемщику выдана денежная сумма в размере 15 000,00 рублей на срок до 18.03.2018, с начислением процентов в размере 616,85% годовых, а заемщик обязалась возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им. (л.д. 12-15).

Согласно п.п. 2. Индивидуальных условий договора, срок возврата займа определен до 18.03.2018.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора от 16.02.2018, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Возврат Займа и уплата процентов осуществляется заемщиком единовременным одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п. 2 Индивидуальных условий договора. Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлен в графике платежей, оформленном в виде отдельного документа (п. 6 Индивидуальных условий).

Договор заключен в письменной форме, все существенные условия согласованы и подписаны сторонами.

Ответчик при заключении договора и подписании заявления о предоставлении потребительского займа приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления потребительского займа, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа (л.д. 11, 12, 13).

В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Выдача займа произведена наличными денежными средствами в размере 15 000,00 руб., согласно расходному ордеру от 16.02.2018, и свидетельствует о выполнении кредитором своих обязательств перед заемщиком по кредитному договору.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств, опровергающих факт подписания договора займа и получения заемных денежных средств, ответчиком суду не представлено.

Из искового заявления следует, что обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им, по договору займа № ВДОМСК-7/С/18.92 от 16.02.2018, ответчиком ФИО1 не исполнены, в связи с чем истцом заявлено о взыскании суммы займа и процентов по договору.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 28.03.2019 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «Югория», на основании договора цессии № 28/03/2019-1, права (требования) по договору займа № ВДОМСК-7/С/18.92 от 16.02.2018 к должнику ФИО1 (л.д. 13-19).

На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 39 196,35 руб., из которых, сумма задолженности по основному долгу – 13 065,45 руб., по процентам – 26 130,90 руб., что подтверждается реестром уступаемых прав (л.д. 24-25).

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и положениями названного договора об уступке прав требования, к ООО «Югория» перешло право требования исполнения заемщиком ФИО1 денежных обязательств, возникших перед ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору займа № ВДОМСК-7/С/18.92 от 16.02.2018, и не исполненных заемщиком на дату перехода прав требования, а также процентов за пользование займом, начисленных в соответствии с условиями договора займа с даты, следующей за датой перехода прав.

Указанный выше договор об уступке прав требования заемщиком не оспорен.

Соответственно, право требования по договору займа № ВДОМСК-7/С/18.92 от 16.02.2018, с момента заключения договора цессии перешло непосредственно к ООО «Югория».

Из искового заявления следует, что обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом по договору займа № ВДОМСК-7/С/18.92 от 16.02.2018 ответчиком не исполнены, в связи с чем истцом заявлено о взыскании суммы задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по договору займа № ВДОМСК-7/С/18.92 от 16.02.2018 составила 55 169,50 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 15 000,00 руб., по процентам за пользование займом – 40 169,50 руб.

Как следует из представленной ответчиком квитанции от 20.03.2018, ФИО1 в счет оплаты задолженности по договору займа № ВДОМСК-7/С/18.92 от 16.02.2018 в кассу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» внесен платеж в сумме 10 000,00 руб., которая распределена в счет погашения основного долга в размере 1 888,00 руб. и процентов в размере 8 112,00 руб. (л.д. 54).

Из уведомления ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» от 20.03.2018 следует, что по состоянию на 09.04.2018 сумма основного долга, подлежащая выплате составляет – 13 112,00 руб., размер процентов – 4 431,86 руб. (л.д. 55). Указанное свидетельствует о том, что при расчете задолженности по договору займа истцом учтен платеж, внесенный ответчиком 16.02.2018, так как сумма задолженности по основному долгу уменьшилась на сумму 1 888,00 руб., учтенную займодавцем в счет погашения суммы основного долга по займу. (15 000,00 – 1 888,00 = 13 112,00).

Учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату заёмных средств подтвержден материалами дела, задолженность по основному долгу в размере 13 112,00 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование займом, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. (п. 3 введен Федеральным законом от 21.12.2013 № 363-ФЗ)

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу части 2.1 статьи 3 названного закона (часть 2.1 введена Федеральным законом от 21.12.2013 № 363-ФЗ) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В статье 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (пункт 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (пункт 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (пункт 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Для заключаемых в 1 квартале 2018 года договоров потребительского кредита (займа) микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения до 30 дней включительно и до 30 000,00 рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 614,567% годовых, предельный размер – 819,423% (https://www.cbr.ru/ ).

ООО «МК «Джет Мани Микрофинанс», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных между ними условиях, ФИО1 заключила договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем, процентная ставка по договору в размере 616,85% годовых (1,69% в день) не превысила ограничений, установленных п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В данной связи, действия микрофинансовой организации при установлении в спорном договоре процентов в указанном выше размере за период действия договора (до 18.03.2018) не нарушают действующего законодательства.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с 17.02.2018 по 18.03.2018 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 605,00 руб.(15 000,00 руб. х 1,69% х 30 дней), поскольку такая процентная ставка была предусмотрена на период действия договора займа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 года, принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В пункте 4 части 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Размер процентов за пользование займом после истечения срока, на который микрозаем был предоставлен, следует производить исходя из предельного значения полной стоимости такого кредита (займа) установленного Банком России для договоров потребительского кредита (займа) микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения до 180 дней включительно и до 30 000,00 рублей включительно, заключаемых в 1 квартале 2018 года, которым среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено в размере 229,364% годовых, предельный размер – 305,819%.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 19.03.2018 по 13.08.2018 (147 дней), подлежащий взысканию с ответчика, рассчитанный по ставке 229,364% годовых или 0,628% в день, составит 12 128,19 рублей (15 000,00 руб. х 0,628% х 2 дней = 188,40 руб.) + (13 112,00 руб. х 0,628% х 145 дней = 11 939,79 руб.)

С учетом внесения ответчиком частичной оплаты в счет гашения процентов в размере 8 112,00 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 19.03.2018 по 13.08.2018, за вычетом уплаченной суммы, в размере 11 621,19 руб. (19 733,19 – 8 112,00=11 621,19).

Таким образом, сумма задолженности по договору займа № ВДОМСК-7/С/18.92 от 16.02.2018 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 24 733,19 руб. (13 112,00 + 11 621,19 = 24 733,19)

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 46344 от 12.08.2020 на сумму 927,54 рублей, № 1432 от 09.01.2020 на сумму 927,54 рублей (л.д. 8,9).

Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 942,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № ВДОМСК-7/С/18.92 от 16.02.2018 года в сумме 24 733,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 942,00 руб., а всего взыскать 25 675,19 (двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 26.10.2020 года.

Копия верна:

Судья: Л.Б. Бузуртанова