Апелляционное постановление № 22-389/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 4/15-31/2024

Судья Сорокин А.В. Материал № 22-389/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2025 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.

при секретаре Ершовой М.О.

с участием прокурора Щербаковой А.А.

осуждённого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2024 года, которым представление врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области ФИО6, ходатайство осуждённого ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, об изменении вида исправительного учреждения оставлены без удовлетворения.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Коченевского районного суда Новосибирской области от 27 сентября 2023 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осуждённый ФИО1 и врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области ФИО6 обратились в суд с ходатайством и представлением об изменении вида исправительного учреждения и переводе осуждённого из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2024 года в удовлетворении ходатайства и представления отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что он отбыл необходимый срок наказания необходимый для изменения вида исправительного учреждения, кроме того, принес извинения потерпевшим в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. Просит постановление суда отменить, представление врио начальника и ходатайство об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся лица, осужденные к лишению свободы, могут быть переведены из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытию осужденным в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

По смыслу закона, вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания.

Как видно из представленного материала ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции отбыл необходимый срок для изменения вида исправительного учреждения, трудоустроен дневальным, к труду относится добросовестно, привлекается к благоустройству отряда и прилегающей территории, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает в них участие, в коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с осуждёнными положительной направленности, в общении с представителями администрации учреждения старается быть вежливым, тактичным, внешне опрятен, спальное место и личные вещи старается содержать в чистоте, правила личной гигиены и бытовой санитарии знает, старается соблюдать, имеет средне-специальное образование, с 30 октября 2024 года состоит на облегченных условиях содержания. Зарекомендовал себя с положительной стороны, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области имеет два поощрения, взысканий не имеет. При этом имеет три погашенных взыскания за межкамерную связь в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора суда в законную силу. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, социально-полезные связи поддерживает путем переписки и телефонных переговоров.

По смыслу закона, основанием для изменения вида исправительного учреждения является поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при дальнейшем отбывании осуждённым наказания в исправительной колонии строгого режима.

Факт отбытия осуждённым ФИО1 установленного законом срока наказания, не является безусловным основанием для перевода последнего из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

С учётом всех обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осуждённого ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения в их совокупности, в частности, поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения представления и ходатайства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции к доводу апелляционной жалобы о том, что ФИО1 принёс извинения потерпевшим, относится критически, поскольку данное обстоятельство фактически ничем не подтверждается.

Суд первой инстанции, пришёл к правильному убеждению о том, что личность осуждённого не перестала быть общественно опасной, оснований для изменения осуждённому режима отбывания наказания не имеется.

Вопреки доводам жалобы, решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст. 397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришёл суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осуждённого ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 и представления начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осуждённого, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья В.В. Петлюра