Приговор № 1-1043/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-1043/2017

Дело № 1-1043/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 декабря 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Ахмадеевой М.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Панкова Н.С., представившего удостоверение № и ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 162 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Североморским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 ст.158 ч. 3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 02 месяца 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в мужской раздевалке фитнес клуба «Фитнес Хаус», расположенного по адресу: <адрес> Санкт-Петербурга, где находятся шкафчики для хранения личных вещей, оборудованные замком, являющиеся хранилищем, из корыстных побуждений, незаконно проник в шкаф, где хранились личные вещи ФИО3, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно:

- сумку черного цвета фирмы «Goodyear» стоимостью 2000 рублей,

- панель блока управления магнитолы «Pioneer» стоимостью 5000 рублей,

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль Lada 212140 4x4, г.р.з. У822УЕ 178, на имя ФИО4, не представляющее материальной ценности,

- зажим для денег черного цвета стоимостью 1000 рублей, в котором находилось 2 доллара США, на ДД.ММ.ГГГГ курс 1 доллара США (согласно ЦБРФ) составлял 60 рублей 58 копеек, а всего на общую сумму 121 рубль 16 копеек,

- водительское удостоверение на имя ФИО3, не представляющее материальной стоимости,

- очки фирмы «Ray Ban» стоимостью 8000 рублей,

- ключи от автомобиля Lada 212140 Lada 4x4 с брелоком от сигнализации «Starline», не представляющие материальной стоимости;

- ключ для прохода в спортивный клуб «Фитнес Хаус», не представляющий материальной стоимости,

- мобильный телефон «Samsung» стоимостью 8000 рублей, с двумя сим-картами оператора «Мегафон», не представляющие материальной стоимости,

- джинсы голубого цвета стоимостью 5000 рублей,

- ремень черного цвета стоимостью 1000 рублей,

- трусы стоимостью 500 рублей,

- ключи от квартиры в количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности,

- банковскую карту «Альфа банка» на имя ФИО3, не представляющюую материальной ценности, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 30621 рубль 16 копеек, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им согласно преступного умысла.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО2 понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Панков Н.С. поддерживает ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, при этом не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск не заявил, просил назначить ФИО2 наказание на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинение значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, семейное положение, социальный статус, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом расценивается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступила явка с повинной в совершении указанного в приговоре преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом также расценивается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем. Указанные обстоятельства в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание ФИО2, и принимаются таковыми судом.

Судом также учитываются следующие сведения о личности подсудимого: ФИО2 является гражданином РФ, имеет место жительства в Санкт-Петербурге и регистрацию в <адрес>, имеет среднее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, то есть имеет постоянный и стабильный источник дохода.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, в связи с чем, имеющее повышенную общественную опасность.

Кроме того, ФИО2 ранее судим, в том числе к реальном лишению свободы, после условно-досрочного освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Североморского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, тем самым, в его действиях, в силу положений ст. 18 ч. 1 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, что является в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, суд, при назначении наказания руководствуется положениями ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО2 не усматривается.

С учётом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд руководствуется принципами соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания.

Учитывая общественную опасность, характер, обстоятельства и тяжесть содеянного подсудимым ФИО2, придавая существенное значение признанию вины и раскаянию в содеянном, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, его семейное и имущественное положение, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 исключительно в виде реального лишения свободы, но с учетом всех установленных выше смягчающих вину обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, изложенных в ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом тяжести, характера совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, и считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимого по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда немедленно, направив для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- панель магнитолы фирмы «Pioneer», очки солнцезащитные в корпусе черного цвета «Ray Ban», документы на автомобиль LADA 212140, г.р.з. У822УЕ 178, на имя ФИО4, зажим для денег черного цвета, внутри которого купюра США достоинством два доллара, водительское удостоверение на имя ФИО3, мобильный телефон «Samsung» imei: 359040/06/152909816, 359041/06/32909814, с двумя сим-картами оператора «Мегафон», сумку спортивную черного цвета фирмы «Goodyear», джинсы голубого цвета, ремень черного цвета, ключи от автомашины с брелоком сигнализации черного цвета с надписью «Starline» и таблетку белого цвета с надписью «Фитнес Хаус», трусы черного цвета, 1 ключ и таблетку от квартиры, банковскую карту «Альфа Банк», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, по вступлении приговора в законную силу – оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения.

- CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ со спортивного клуба «Фитнес Хаус», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Фисунов