Решение № 2-248/2020 2-248/2020~М-276/2020 М-276/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-248/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года с.Неверкино

Пензенской области

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Л.В.,

при секретаре Никитине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино Неверкинского района Пензенской области гражданское дело по иску ООО «Право» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований ООО «Право» указало, что на основании договора займа от 17.06.2019 № Ф-136-79536 кредитор ООО «Фристайл» предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в качестве займа в размере 20 000 руб. Получение ответчиком заемных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 17.06.2019.

В соответствии с п.п. 2, 6 Индивидуальных условий договора ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 17.07.2019. По соглашению сторон (п. 4 договора) проценты за пользование займом установлены в размере 1,5 % от суммы займа каждый день пользования займом (547,5% годовых). Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). Сумма процентов, начисленных за пользование займом, составляет 50 000 руб.

По договору займа должником не были внесены денежные средства. Общая сумма задолженности ответчика составляет 70 000 руб., из них 20 000 руб. – сумма основного долга, 50 000 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам.

На основании соглашения № 8 от 08.08.2019 об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требования) по договору займа с ответчика истцу. Согласно п.1.2 соглашения об уступке права (требования) включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора займа, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, на момент перехода права (требования).

Свои обязательства по договору ФИО2 до настоящего времени не исполнила.

Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа от 17.06.2019 № Ф-136-79536 в размере 70 000 рублей, из которых: 20 000 рублей – основной долг, 50 000 рублей – проценты за пользование суммой займа.

Представитель истца ООО «Право», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на исковое заявление ООО «Право», в которых указала следующее.

Ссылаясь на пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», исходя из условий договора займа № Ф-136-79536 от 17.06.2019, указывает, что начисление по истечении срока действия договора займа процентов нельзя признать правомерным. За период с 18.07.2019 по настоящее время подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,66% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок выше одного года. Сумма процентов по ставке 17,66% годовых за период с 18.07.2019 по настоящее время от суммы долга в размере 20 000 руб. составляет 5 678 руб.

Считает, что неустойка в сумме 50 000 руб. начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, т.к. потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Она категорически не согласна с предъявленной суммой неустойки, и считает, что истец начислил ее незаконно.

С исковыми требованиями не согласна, т.к. в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Просит суд обратить внимание на то обстоятельство, что ранее ФИО1 вносились денежные средства в счет оплаты долга по договору займа, в связи с чем просит суд проверить правильность расчетов, представленных истцом.

Поскольку вины в ее поведении не было, то в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ ответственность должна быть снята.

Возражает против удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, поскольку истец начислил ее несоразмерно основному долгу.

Просит снизить размер предъявленной неустойки и пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 17.06.2019 между ООО «Фристайл» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № Ф-136-79536, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 20 000 руб. в качестве займа, а заемщик принимает указанные средства, обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование данной суммой в соответствии с условиями предоставления займа ООО «Фристайл» и Индивидуальными условиями, согласованными сторонами (л.д.17-19).

Заем предоставлялся заемщику на срок до 17.07.2019 включительно. Договор действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Проценты за пользование займом устанавливаются в размере 1,5 % за каждый день пользования суммой займа (547,5% годовых). Количество дней пользования суммой займа – 30 дней. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления суммы займа заемщику до дня фактического погашения суммы (п.п. 1, 2, 4 Договора).

В связи с заключением договора займа ФИО2 была оформлена анкета-заявка с указанием персональных данных (л.д. 20).

Получение ФИО2 денежных средств по указанному договору займа подтверждается расходным кассовым ордером № 136-892 от 17.06.2019 на сумму 20 000 руб., где в качестве получателя суммы указана ФИО2, имеется ее подпись (л.д. 21). Тем самым ООО «Фристайл» выполнило полностью свои обязательства, принятые по договору займа.

Судом также установлено, что денежные средства в размере 20 000 руб. согласно указанному договору займа ответчиком в срок до 17.07.2019 не возвращены. Взятые на себя обязательства по указанному договору займа ответчик не исполняет. Доказательств обратному суду не предоставлено. Возражения ответчика на иск не содержат ссылки на выплату какой-либо части денежных средств в счет выплаты основного долга. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 20 000 рублей.

В соответствии с расчетом суммы задолженности по договору от 17.06.2019 № Ф-136-79536, представленным стороной истца (л.д. 28-31), сумма процентов, начисленных за пользование займом, составляет 50 000 руб. При этом, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней.

Однако суд не может согласиться с данным доводом истца, поскольку он противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 17 июня 2019 года срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком 1 месяц.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 6 Договора установлено, что возврат займа и уплата процентов осуществляются единовременно. График платежей по Договору включает в себя одну дату – срок возврата займа и в качестве отдельного документа не оформляется. Общая сумма платежа, подлежащая возврату в срок, составляет 29 000 руб., в том числе: в погашение основного долга – 20 000 руб., в погашение процентов – 9 000 руб. Данное условие является графиком платежей.

Исходя из содержания вышеназванной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 17.06.2019, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Согласно преамбуле договора от 17.06.2019 № Ф-136-79536 по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительного кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительного кредита (займа).

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», но не действовали на момент заключения договора микрозайма от 17.06.2019.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от 17.06.2019, исходя из расчета 547,500 % годовых за период с 18.06.2019 по 01.12.2019, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Суд, взыскивая проценты за пользование денежных средств по договору займа, исходит из следующего. За период с 18.06.2019 по 17.07.2019 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из расчета 547,500 % годовых, в размере 9 000 руб. (в силу условий договора). За период с 18.07.2019 по 20.10.2020 (день вынесения решения) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (13,35 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2019 года, в размере 3 366 руб. 37 коп.

Суд не усматривает законных оснований для снятия с ответчика ФИО2, не исполнившей своих обязательств по договору займа, ответственности должника перед кредитором со ссылкой на п. 1 ст. 401 ГК РФ, обосновывая свои выводы, опираясь на положения статьи 309 ГК РФ и условия договора займа от 17.06.2019.

Ссылку ответчика на то обстоятельство, что ранее ФИО1 вносились денежные средства в счет оплаты долга по договору займа, в связи с чем необходимо проверить правильность расчетов, представленных истцом, - суд считает несостоятельной, поскольку доказательств внесения ответчиком в счет долга по договору займа суду не представлено, а ФИО1, на которую ссылается ответчик в своих возражениях, не является стороной обязательств.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 08.08.2019 между ООО «Фристайл» (первоначальным кредитором) и ООО «Право» (новым кредитором) заключено соглашение об уступке права требования (цессии) № 8, в соответствии с которым первоначальный кредитор передает новому кредитору, а новый кредитор принимает все права (требования) по договору займа, заключенному между первоначальным кредитором и физическими лицами (каждое из которых именуется в дальнейшем «должник») (л.д.25-27).

Право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору 08.08.2019 в полном объеме, в том числе право (требование) уплаты суммы основного долга, процентов за пользование займом, штрафов и неустойки, если таковые предусмотрены, а также суммы судебных расходов, в случае если и сумма уже установлена судебным актом (п. 1.2, 1.3 соглашения).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из п. 13 договора займа № Ф-136-79536 от 17.06.2019, кредитор (ООО «Фристайл») вправе в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по указанному договору третьим лицам.

Проанализировав содержание соглашения об уступке права (требования) № 8 от 08.08.2019, заключенного между ООО «Фристайл» и ООО «Право», суд приходит к выводу о том, что оно соответствует нормам § 1 главы 24 ГК РФ, следовательно, является действительной сделкой, позволяющей истцу заявлять требование о взыскании с ответчика задолженности. Сведений о том, что указанное соглашение об уступке права в установленном законом порядке оспорен, у суда не имеется.

Таким образом, все права кредитора по договору займа от 17.06.2019 № Ф-136-79536, заключенному между ООО «Фристайл» и ФИО2, перешли к ООО «Право».

Учитывая установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с условиями договора займа, а также проверив представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд находит требования истца ООО «Право» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Суд принимает во внимание, что доказательств исполнения своих обязательств по договору займа ФИО2 на день вынесения настоящего решения не представлено.

Учитывая, что ФИО2 заключила с первоначальным кредитором договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор микрозайма подписан ответчиком добровольно, собственноручно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, оснований для применения ст. 10 ГК РФ не имеется.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств того, что она вынуждена была заключить договор займа под влиянием приведенных в указанной статье обстоятельств, более того ответчик не оспаривала условия договора займа, встречный иск не предъявляла, в связи с чем доводы ответчика признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 32 366 руб. 37 коп., из которых: 20 000 рублей - сумма основного долга, 12 366 руб. 37 коп. (9 000 руб. + 3 366 руб. 37 коп. = 12 366 руб. 37 коп.) - проценты за пользование займом.

При подаче иска ООО «Право» уплачена государственная пошлина в размере 2 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 702 от 25.08.2020 (л.д. 4). Поскольку исковые требования ООО «Право» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в части, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежит взысканию 1 170 руб. 99 коп.

Согласно договору на оказание услуг по представлению интересов заказчика от 01.03.2020 (л.д. 35-37) и расходному кассовому ордеру № 315 от 01.03.2020 (л.д. 38), истцом произведена оплата юридических услуг за представление и защиту интересов в суде первой инстанции по настоящему делу в размере 5 000 руб., которая, исходя из частичного удовлетворения иска, с ответчика подлежат взысканию в размере 2 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Право» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Право» сумму задолженности по договору займа от 17.06.2019 № Ф-136-79536, заключенному между ООО «Фристайл» и ФИО2, в размере 32 366 (тридцать две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 37 копеек, из которых: 20 000 (двадцать тысяч) рублей – основной долг, 12 366 (двенадцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 37 копеек – проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Право» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 170 (одна тысяча сто семьдесят) рублей 99 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.

В остальной части иска ООО «Право» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2020 года.

Судья Л.В.Игошина