Решение № 12-338/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-338/2017

№12-338/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 07 сентября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от *** по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ***,

установил:

Постановлением инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу от *** ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, поскольку 01 апреля 2017 года оставил автомобиль на придомовой территории около *** в соответствии с правилами дорожного движения, запрещающие знаки там отсутствовали. Проезжая мимо *** он обнаружил, что его автомобиль отсутствует на том месте, где он его оставил. С *** по *** он находился в командировке, а затем узнал в ГИБДД, что его автомобиль находится на штрафной стоянке.

В судебное заседание заявитель и представитель ГИБДД не явились, ходатайств об отложении не заявили. Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 3.27 «Остановка запрещена» приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещаются остановка и стоянка транспортных средств в радиусе действия данного дорожного знака.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления следует, что ФИО1, управляя автомобилем УАЗ 31512-03 *** регион, *** в 14:30 по адресу ***, нарушил требования дорожного знака 3.27.

Данные обстоятельства противоречат доводам заявителя о том, что автомобиль стоял возле *** период с 01 апреля по ***.

Из ответа Центра организации движения следует, что дорожных знаков возле указанного дома с *** по *** они не устанавливали.

ООО Управляющая компания «А» указали, что в *** года с торца дома по *** установлены два знака «Остановка запрещена», остальные знаки установлены ***.

Таким образом ответ управляющей компании частично подтверждает доводы заявителя, однако протокола задержания транспортного средства, рапортов, объяснений или иных доказательств, указывающие на конкретное время и место совершения правонарушения в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что совокупность относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что действия ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, отсутствует.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление в отношении ФИО1, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от *** по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Кировский районный суд ***.

Судья Р.И. Каримова