Решение № 2-4624/2019 2-4624/2019~М-4181/2019 М-4181/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-4624/2019

Мотивированное
решение изготовлено 18.12.2019.

УИД 66RS0002-02-2019-004188-36

Дело № 2-4624/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Алиевой М.Ш.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии, признании права на досрочную страховую пенсию, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга об отмене решения об отказе в установлении пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал с 06.07.1981 по 30.09.1993 в качестве техника, старшего техника, инженера в Московской опытно-методологической экспедиции Института минералогии, геохимии и кристаллохимии редких элементов. Истец направлялся на полевые геологоразведочные работы и геолого-поисковые работы в периоды: с 20.05.1985 по 13.12.1985, с 01.04.1986 по 31.07.1986, с 04.05.1987 по 31.10.1987, с 03.05.1989 по 15.11.1989, с 01.02.1990 по 31.10.1990, с 05.06.1992 по 30.10.1992. 28.05.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста в соответствии с со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от 06.08.2019 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого стажа. Ответчик не включил в специальный трудовой стаж периоды с 1981 по 1984 год, 1988 год, 1991 год. Истец не согласен с выводами истца, факт трудоустройства и направления его на полевые работы подтверждены записями в трудовой книжке, а также согласно справке начальника отряда А., направлявшегося на полевые работы вместе с истцом, подтверждает указанные периоды нахождения истца на полевых геологоразведочных работах и геолого-поисковых работах. Отсутствие указанных периодов в справке ФГБУ «ИМГРЭ» объясняется частичной утратой архивов. На основании изложенного истец просит признать решение ответчика в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включить в специальный стаж спорные периоды, возложить обязанность на ответчика назначить досрочную пенсию с момента возникновения права.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, требования просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что из справок о выплаченной заработной плате можно увидеть начисление премии за полевые работы.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представив письменный отзыв, указала на то, что доказательств выполнения истцом работ в полевых условиях не представлено.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, то период работы в данной организации и должности, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Подразделом "а" раздела II "Геологоразведочные работы (поверхностные)" (Геологические, съемочные, поисковые, геологоразведочные, аэрогеологические, гидрогеологические и геофизические; кароттажные партии, экспедиции, полевые базы, отряды, гидрогеологические станции) Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", предусмотрены рабочие.

Таким образом, в соответствии со Списком N 2 1956 г., в раздел II "Геологоразведочные работы (поверхностные)" были включены работники, которые по характеру работы непосредственно заняты выполнением полевых геологоразведочных, топографо-геодезических и других геологических работ.

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, изданным на основании п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 N 517 "О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет", утверждено Разъяснение, согласно п. 5 которого право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды указанных работ непосредственно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Таким образом, критериями занятости на работах, определяющих право истца на досрочное пенсионное обеспечение, являются: занятость на выполнении геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательных работ; непосредственное выполнение полевых геологических работ; выполнение геологических работ в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или участка.

В соответствии с п. 4 раздела II Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.03.2011 N 258н в тех случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, справка является средством восполнения недостающих сведений о специальном стаже, дающем право на назначение досрочной трудовой (страховой) пенсии.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28.05.2019 в Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга обратился ФИО1 за досрочным назначением пенсии по старости по п.п. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ",

По документам ФИО1 фактически был занят в полевых условиях 04 года 02 месяца 11 дней.

Не включены в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды:

- с 20.05.1985 по 13.12.1985, с 01.04.1986 по 31.07.1986, с 04.05.1987 по 31.10.1987, с 03.05.1989 по 15.11.1989, с 01.02.1990 по 31.10.1990, с 05.06.1992 по 30.10.1992, так как согласно справке ФГБУ «ИМГРЭ», документы (приказы, табели учета рабочего времени), подтверждающие нахождение на полевых инженерно-геологических работах отсутствуют. На основании акта документальной проверки факта льготной работы ГУПФР № 2 по г. Москве и Московской области от 18.07.2019 № 202-ОМ/27505, в отношении ФИО1 имеются приказы о направлении его на полевые работы с выплатой полевого довольствия 40 % и районного коэффициента 1,15 в следующие периоды: с 20.05.1985 по 30.11.1985, приказ о прибытии 13.12.1985, с 01.04.1986 по 31.07.1986, с 04.05.1987 по 31.10.1987, с 03.05.1989 по 15.11.1989, с 01.02.1990 по 31.10.1990, с 05.06.1992 по 30.10.1992, в приказе указано направить с 19.06.1992, другой информацией не располагает. Согласно ответа на судебный запрос, ФГБУ «ИМГРЭ» подтверждает о наличии приказов в отношении ФИО1 о направлении его на полевые геологоразведочные, геолого-поисковые работы в указанные ответчиком периоды, в отношении периодов с 1981 по 1984 год, 1991 год указывает, что приказы не сохранились в связи с переездом архива.

При наличии стажа 04 года 02 месяца 11 дней на соответствующих видах работ заявитель не имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по п.п. 6 п. 1 ст. 27 Закона. В назначении льготной пенсии ФИО1

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что решение УПФР по Железнодорожному району г. Екатеринбурга является законным и отмене не подлежит, истец в настоящее время не имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При этом суд правильно исходит из того, что материалами дела не подтверждена непосредственная занятость истца на работах, предусмотренных пп. 6 п. 1 ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно Положению о выплате полевого довольствия работникам геолого-разведочных и топографо-геодезических предприятий, организаций и учреждений Российской Федерации, занятым на геолого-разведочных и топографо-геодезических работах, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 15.07.1994 года N 56 под полевыми условиями подразумевают особые условия производства геолого-разведочных и топографо-геодезических работ, связанные с необустроенностью труда и быта работающих и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необустроенность труда и быта ФИО1 в спорные периоды. В связи с отсутствием приказов о направлении ФИО1 на полевые работы, указание в трудовой книжке о направлении на полевые работы, не может служить достаточным основанием для включения спорных периодов в специальный стаж, поскольку отсутствуют сведения о направлении ФИО1 на полевые геологоразведочные и топографо-геодезические работы, количестве дней нахождения в полевых условиях, выплате полевого довольствия.

Положению о выплате полевого довольствия работникам, занятым на геолого-разведочных и топографо-геодезических работах, утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 4 июня 1986 года N 209/12-66, действующему в спорный период работы истца, полевое довольствие выплачивается в целях компенсации повышенных расходов работникам. Выплата полевого довольствия работникам производится за все календарные дни нахождения на работах, предусмотренных пунктом 1 настоящего Положения, и оформляется приказом по организации, в штате которой они состоят. Полевое довольствие исчисляется в процентах к месячному должностному окладу (тарифной ставке) работника в размере 40%, при этом расходы, связанные с выплатой полевого довольствия осуществляются в пределах средств, выделяемых министерствам и ведомствам на геологоразведочные и топографо-геодезические работы.

Право на льготное пенсионное обеспечение дает занятость на полевых изыскательских работах, выполняемых работниками в составе изыскательских (гидрологических, гидрометрических, геофизических и др.) партий, отрядов, экспедиций, бригад и участков, однако доказательства, подтверждающие данное условие, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Доводы истца о том, что согласно справке начальника отряда А., направлявшегося на полевые работы вместе с истцом, подтверждаются указанные периоды нахождения истца на полевых геологоразведочных работах и геолого-поисковых работах, не могут являться бесспорными доказательствами по делу, поскольку в данных приказах отсутствуют сведения о направлении на указанные работы самого ФИО1, кроме того справка в отношении А. не является в данном случае относимым и допустимым доказательством характера и условий работы истца в особых условиях труда.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

В связи с тем, что истец доказывал именно особенности осуществления им трудовой функции, т.е. характер работы, а поскольку характер работы в силу закона не может подтверждаться показаниями свидетелей, суд считает показания свидетеля не допустимыми доказательствами (ст. 60 ГПК РФ), в связи с чем истцу в ходатайстве было отказано.

Истцом не представлено доказательств и обоснования иных условий назначения ему страховой пенсии, судом также не установлено нарушений прав истца вынесенным ПФР решением.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания решения ПФР от 06.08.2019 незаконным и подлежащим отмене, кроме того оснований для назначения истцу страховой пенсии с момента ее обращения в ПФР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии, признании права на досрочную страховую пенсию, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Е.А. Цициковская