Решение № 12-57/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 12-57/2019

12-57/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2019 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И., при секретаре Галлямовой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туймазинского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по РБ на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МБОУ СОШ <адрес> ФИО1 по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица директора МБОУ СОШ <адрес> ФИО1 возвращены должностному лицу в связи с составлением протокола об административном правонарушении в отношении ненадлежащего субъекта административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, представитель ГУ МЧС России по РБ – ФИО2 обратилась в Туймазинский межрайонный суд РБ с жалобой, в которой просить определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить на новое рассмотрение для принятия решения по существу.

Главное Управление МЧС России по <адрес> извещено надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заинтересованное лицо ФИО1 просила определение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статья 30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В том случае, если буду выявлены существенные недостатки, если протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы дела представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган должностному лицу, которыми составлен протокол.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Между тем, органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, поэтому они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Жалоба на вышеуказанное определение судьи, в нарушение вышеуказанных положений, подписана и подана не уполномоченным на обжалование названного судебного акта лицом-представителем ГУ МЧС по РБ ФИО2. При таких обстоятельствах, данная жалоба подлежала возвращению заявителю.

В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению мировой судья пришел к выводу о необходимости возврата протокола об административном правонарушении в Главное Управление МЧС России по <адрес> исходя из отсутствия доказательств передачи предписания об устранении требований пожарной безопасности ФИО3-ФИО1 то есть возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ненадлежащего субъекта административного правонарушения.

Однако, вопрос о надлежащем субъекте правонарушения не является предметом выяснения на стадии подготовки дела к рассмотрению, а решается в ходе рассмотрения дела по существу и принятия решения по делу, в связи с чем составление протокола об административном правонарушении (вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) в отношении ненадлежащего лица может явиться основанием для дальнейшего прекращения производства по делу в отношении данного лица, но не является основанием для возвращения протокола должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела, приведенные выше требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены, в связи с чем, определение мирового судьи подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

При этом, согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно материалам дела об административном правонарушении сроком исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения директора МБОУ СОШ <адрес> РБ к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 21.01.2019г. и истек 21.04.2019г. Жалоба рассматривается 22.04.2019г.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела, приведенные выше требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены,

Принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы представителя ГУ МЧС срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, возврат дела мировому судье на стадию подготовки для устранения допущенного нарушения невозможен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Туймазинского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по РБ на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МБОУ СОШ <адрес> ФИО1 по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица-директора МБОУ СОШ <адрес> ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Липатова Г.И.