Постановление № 1-98/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-98/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московской области 28 мая 2018 года

Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гудковой И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Мошкина Д.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защиты - адвокатов Атякшева И.А., представившего удостоверение №, ордер № Тучковского филиала МОКА, ФИО3, представившего удостоверение №, ордер № Тучковского филиала МОКА,

при секретаре Печетовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование среднее техническое, разведенного, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование среднее, холостого, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, т.е. ... хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, а именно в том, что (дата) в период времени с 08 часов 50 минут по 09 часов 15 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: (адрес), преследуя корыстную цель, по инициативе ФИО1 вступили в предварительный сговор о ... хищении чужого имущества. Исполняя свое преступное намерение, ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени, проследовали к гаражу №, расположенному в гаражном кооперативе вблизи (адрес), где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, ... похитили принадлежащую БАС алюминиевую двухсекционную лестницу, марки «...», стоимостью ... рублей, находящуюся около вышеуказанного гаража, и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями БАС, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В суд до начала рассмотрения дела по существу от потерпевшего БАС поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, поскольку материальный ущерб подсудимыми полностью возмещен, претензий к ним не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, и защита не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство потерпевшего БАС подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, с потерпевшим примирились, причиненный вред возместили в полном объеме, и потерпевший более не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшему и подсудимым разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Вещественные доказательства – алюминиевую лестницу двухсекционную «...» переданную потерпевшему БАС, под сохранную расписку – возвратить потерпевшему БАС по принадлежности.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.И. Гудкова