Решение № 2-1777/2017 2-1777/2017~М-1742/2017 М-1742/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1777/2017

Дело № 2-1777/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2017 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО9, действующей на основании доверенности,

при секретаре Наймушиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» в Хабаровском крае о взыскании суммы страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, убытков, морального вреда, штрафа, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» в Хабаровском крае о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что 15 июля 2017 года в 07 час. 35 мин. в районе <данные изъяты> произошло столкновение двух транспортных средств: виновника «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №№№ под управлением ФИО11 и принадлежащего ФИО12 и транспортное средство потерпевшего «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №№№ под управлением ФИО13 и принадлежащего истцу, ФИО10. На месте ДТП в отношении ФИО14 было вынесено постановление по делу об административных правонарушениях № №№№, в котором постановлено признать его виновным в допущении нарушения ПДД РФ, а именно п.9.10 Правил. Постановление ФИО11 получил на руки под роспись, его не обжаловал, постановление вступило в законную силу. Данное нарушение Правил дорожного движения явилось причинно-следственной связью, повлекшее за собой ДТП. Водитель ФИО11 явился причинителем имущественного вреда транспортному средству истца. Автогражданская ответственность ФИО11 застрахована в ООО СК «Гелиос» (страховой полис №№№). Представитель истца 25.07.2017 г обратился в ООО СК «Паритет-СК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые оригиналы документов, получив отметку о принятии. Транспортное средство истца было предоставлено на осмотр страховой компании ООО СК «Паритет-СК». Со стороны истца было обращение в стороннюю экспертную организацию с целью более независимой оценки вреда Транспортного средства истца в связи с ДТП. Экспертным заключением определена сумма причиненного ТС истца, с учетом цен справочника РСА и амортизационного износа 130 843 руб. В связи с обращением истец понес денежные затраты на определение причиненного ущерба в размере 9000 руб. В связи с тем, что до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, на ранее направленную претензию требование его как потребителя не выполнены, то соответственно просит взыскать с ответчика ООО СК «Паритет-СК» в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 130 843 руб.; моральный вред в размере 50 000 руб.; штраф в размере 65 421 руб. 50 коп.; за оплату работы эксперта в размере 9000 руб.; за оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего просит взыскать 270 264 руб. 50 коп.

В судебное заседание истец ФИО10 не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, в поступившем в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, при этом пояснила, что в первоначальном заявлении с которым представитель истца обратился в страховую организацию были указаны банковские реквизиты лица, указанного в доверенности, выданной ФИО10, при этом одинаковыми правами наделены наравне друг с другом все уполномоченные на защиту интересов лица, указанные в доверенности, с правом получения денежных средств. Вместе с тем страховая компания отказывает в выдаче страхового возмещения ссылаясь на то, что в заявлении не указаны реквизиты ни самого ФИО10, ни заявителя ФИО1., а иного лица. Считает, что тем самым страховая компания нарушает права ФИО10, как потребителя заключившего договор страхования автогражданской ответственности.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Паритет-СК» в Хабаровском крае не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, раннее представителем ответчика были направлены в суд возражения на исковое заявление, согласно которого представитель ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание третьи лица СК «Гелиос», ФИО15, ФИО12, ФИО13 не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют телефонограммы и уведомления о вручении судебных повесток, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив возражения представителя ответчика, исследовав все материалы дела, судья считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом судья исходит из следующего.

Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требование и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15 июля 2017 года в 07 час. 35 мин. в районе <данные изъяты> произошло столкновение двух транспортных средств: «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №№№ под управлением ФИО11 и принадлежащего ФИО12 и транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №№№ под управлением ФИО13 и принадлежащего истцу, ФИО10. На месте ДТП в отношении ФИО11 было вынесено постановление по делу об административных правонарушениях № №№№, в котором постановлено признать его виновным в допущении нарушения ПДД РФ, а именно п.9.10 Правил.

Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, водитель ФИО11, управляющий в момент ДТП «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №№№ признан виновником ДТП и является причинителем имущественного вреда транспортному средству истца «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №№№.

Автогражданская ответственность ФИО11 застрахована в ООО СК «Гелиос» (страховой полис №№№).

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 15.07.2017 года.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Паритет-СК» по полису №№№.

Согласно ст. 6 Закона «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В установленный законом (ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.) срок 25.07.2017, представитель истца ФИО1., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности №№№ от д.д.м.м.г.г. обратился к страховщику, написал заявление, приложив к нему документы, предусмотренные п. п. 41, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, однако выплаты так и последовало.

07 августа 2017 года ООО СК «Паритет-СК» в Хабаровском крае отказало в выплате страхового возмещения, поскольку требования представителя заявителя ФИО1 на перечисление страхового возмещения на расчетный счет ФИО2 выходят за рамки переданных представителю истца ФИО1 полномочий собственником Транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №№№ ФИО10 и не могут быть исполнены страховой компанией в рамках рассматриваемого страхового случая. В связи с чем приостановлены сроки урегулирования заявленного страхового случа и сообщили о необходимости предоставления банковских реквизитов на имя представителя истца ФИО1.

14 августа 2017 года представителем истца ФИО1 была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения и оплаты расходов на проведенное заключение эксперта.

21 августа 2017 года от ООО СК «Паритет-СК» в Хабаровском крае поступил ответ на претензию, из которого следовало об отказе в удовлетворении претензии и неизменности позиции страховщика, изложенной в ранее направленном ответе.

В соответствии со ст. 12 Закона Об ОСАГО, предусматривающей порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, а именно п. 11- страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Так как следует из п. 3.9. вышеуказанных Правил - потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

П. 3.10. Правил гласит, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Как было установлено в судебном заседании в качестве приложения к заявлению о выплате страхового возмещения представителем истца ФИО1 в том числе была приложена доверенность №№№ от д.д.м.м.г.г., из которой следует, что ФИО10 доверенностью уполномочивает: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО9 действовать в качестве его защитников, представлять его интересы в том числе перед юридическими лицами с наделением правом предоставленным истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, лицу, привлекаемому к административной ответственности … с правом отзыва и /или возврата исполнительного листа, в том числе по заявлению о возврате или неисполнении предъявленного исполнительного листа, с правом получения страхового возмещения в связи с ДТП, с правом получения наличным или безналичным путем присужденных денежных средств посредством предоставления банковских реквизитов на своё имя и.т.д.

Таким образом, полномочия представителей ФИО10 удостоверены нотариально, и полно отражены в доверенности. Представители ФИО10 не действуют от своего имени, а только в интересах представляемого им гражданина, все представители наделены равными правами по отношению к доверителю.

В связи с чем отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, чем по сути является ответ на заявление о выплате и ответ на претензию, так как приостановление выплаты страхового возмещения, о чем указывает ООО СК «Паритет-СК», нормами установленными в Законе об ОСАГО не предусмотрены, является незаконным.

Представитель ФИО1., обращаясь в интересах своего доверителя ФИО10, предоставил в страховую компанию установленные в Законе об ОСАГО документы, в том числе предоставил банковские реквизиты для получения страхового возмещения. Указанные банковские реквизиты, принадлежат одному из лиц, которому в том числе - доверены права обусловленные доверенностью №№№ от д.д.м.м.г.г. – ФИО2

Право потребителя ФИО10 на выбор способа получения денежных средств не может быть произвольно ограниченно.

В связи с чем суд приходит к выводу о нарушении прав ФИО10, как потребителя в соответствии с Законом «О защите прав потребителя».

Рассматривая законность и обоснованность заявленных требований ФИО10, как потребителя, чьи права нарушены ответчиком, суд исходит из следующего.

Согласно экспертному заключению № №№№ от д.д.м.м.г.г. право требования на возмещение рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составляет 130843 руб.

Суд принимает данное заключение и признает его допустимым, так как оно произведено экспертом-техником ФИО6., состоит в государственном реестре экспертов-техников.

Также по запросу суда от ООО СК «Паритет-СК» поступили копии выплатного дела, из которого усматривается, что был произведен осмотр транспортного средства ФИО10, и согласно экспертному заключению № №№№ от **** года рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составляет 109 500 руб. Экспертиза выполнена <данные изъяты>», экспертом – техником (оценщиком) ФИО7., инженером-специалистом ФИО8 При этом материалы выплатного дела не содержат сведений о том, что указанные лица эксперты состоят в государственном реестре экспертов-техников. Из текста экспертного заключения следует, что указанные специалисты состоят в Некоммерческом Партнерстве «<данные изъяты>» № №№№. При этом документального подтверждения не представлено.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности».

При определении суммы подлежащей взысканию в пользу потребителя судом учитывается не выполнение требований потребителя ФИО10 в установленный законом срок и то, что требования, заявленные ФИО10 составляют более 10 % между фактически рассчитанной страховщиком страховой выплаты и предъявляемыми истцом требованиями на основании независимого заключения эксперта.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в счет страхового возмещения с учетом рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составляет 130843 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

д.д.м.м.г.г.. между <данные изъяты>» (исполнитель) и ФИО10 (заказчик) заключен договор на оказание услуг № №№№ предметом которого являлось то, что исполнитель обязуется определить величину ущерба, причиненного владельцу транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №№№, в связи с повреждением в результате ДТП от 15.07.2017г.

Согласно договора, полная стоимость услуг по договору составляет 9000 руб.

Как следует из представленных чеков от д.д.м.м.г.г. и от д.д.м.м.г.г.. указанная в договоре сумма оплачена ФИО10

Поскольку истцу ответчиком не было выплачено страховое возмещение, а при подаче в суд искового заявления истец должен обосновать и документально удостоверить заявленные требования, то расходы на оценку в размере 9000 руб., также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 63 Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, оснований для освобождения страховщика от выплаты штрафа не имеется, поскольку положения п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщиком соблюдены не были.

Истец обратился в страховую компанию 25.07.2017, ООО СК «Паритет-СК» с учетом требований п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течении 20 дней должна была выплатить страховое возмещение, то есть до 15 августа 2017.

Вместе с тем, ответчик выплату страхового возмещения не произвел до настоящего времени.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного ФИО10 в размере 50 000 рублей, в соответствии со ст. ст. 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, суд считает, что последнему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, в связи с чем, суд, считает сумму в размере 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда соответствующей принципу разумности и справедливости и подлежащей взысканию с ответчика ООО СК «Паритет-СК».

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

В подтверждении понесенных расходов по оплате услуг представителя представлен договор возмездного оказания услуг от д.д.м.м.г.г. расписка в получении денег, Акт выполненных работ.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характера и категорию дела, объем, сложность выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, суд считает необходимым компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу положений п.п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.п. 64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной, организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО СК «Паритет-СК» в пользу ФИО10 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65 421 руб. 50 коп. (130 843 руб / 50%).

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" освобождается от уплаты государственной пошлины, следовательно, при положительном решении государственная пошлина взыскивается судом с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» в Хабаровском крае о взыскании суммы страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, убытков, морального вреда, штрафа, а также судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» в Хабаровском крае в пользу ФИО10 сумму страхового возмещения в размере 130 843 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 65 421 руб. 50 коп., расходы за оплату работы эксперта в размере 9000 руб.; за оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего взыскать 225 264 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» в Хабаровском крае в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4117 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2017 года.

Судья Н.В. Ачкасова

****