Решение № 2-1310/2018 2-1310/2018 ~ М-943/2018 М-943/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1310/2018

Дело 2-1310/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1. задолженности по договору займа в размере 6 000 рублей, процентов в размере 51 030 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «.......» уступило ей свои права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены в долг денежные средства в размере ....... рублей, которые он обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере .......% в день от суммы займа. Однако в указанный срок ответчик сумму займа не вернул, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51030 рублей. На предложение истицы погасить задолженность ответчик ответил отказом.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что не был извещен о смене стороны по договору микрозайма, замена стороны по договору произведена незаконно, размер процентов подлежит снижению в связи с несоразмерностью.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «.......» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор микрозайма №. Согласно данному договору заимодавец предоставляет заем в размере ....... рублей с начислением процентов в размере .......% за каждый день пользования заемными средствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа с процентами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «.......» свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств исполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Доказательств оплаты по договору микроозайма №, ответчиком суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с п. 2.2.4 данного договора займодавец вправе уступать любые свои права по договору займа третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организацией «.......» (первоначальный кредитор) и ФИО2 (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО МФО «.......» уступает, а ФИО2 принимает право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная уступка требования не противоречит закону, иным правовым актам или договору, совершена в надлежащей форме.

При таких обстоятельствах суд признает доводы о незаконности уступки долга необоснованными, поскольку договором микрозайма № (п. 2.2.4 договора) оговорено право займодавца уступать любые свои права по договору займа третьему лицу, ответчик был ознакомлен с условиями договора, о чем имеется его подпись, возражений не представил.

Таким образом, судом установлено, что обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по которому перешло к истице на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день ответчиком в полном объеме не исполнено – сумма основного долга составляет 6000 рублей.

Следовательно, данная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истицы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

До настоящего времени доказательств внесения ответчиком платежей, во исполнение указанного договора перед первоначальным либо новым кредитором ответчиком суду не представлено.

По расчету истицы сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51030 рублей (.......)

Поскольку по условиям договора микрозайма дата уплаты займа с процентами определена ДД.ММ.ГГГГ, то суд при осуществлении расчета процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ исходит из установленного договором размера процентов за пользование займом – .......% в день и установленного законом в качестве одного из основных принципов гражданского законодательства свободы договора.

Сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1260 руб. (.......).

В части требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости. Учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017 г. следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованным Банком России в квартале, предшествующем дате заключения договора.

С учетом вышеуказанных положений закона, а также разъяснений Верховного Суда РФ при снижении процентов за пользование микрозаймом по договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, следует руководствоваться среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованным Банком России в квартале, предшествующем дате заключения договора.

В данном случае при взыскании процентов подлежит применению ставка ....... % годовых, в связи с чем сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5762,34 руб. (.......).

Таким образом, общий размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7022,34 руб. (.......).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13022,34 руб. из которых: сумма основного долга – 6000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7022,34 руб.

Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых отнесена государственная пошлина.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд ФИО2 была освобождена от уплаты государственной пошлины как инвалид второй группы, в связи с чем государственная пошлина в размере 520,89 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13022,34 руб., из которых: сумма основного долга – 6000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7022,34 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в размере 520,89 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий