Решение № 2А-2665/2026 2А-2665/2026~М-361/2026 М-361/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2А-2665/2026

Дело № 2а-2665/2026

УИД 16RS0042-03-2026-000465-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 11 марта 2026 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Яруллиной Э.Н.,

с участием представителя административного истца и заинтересованных лиц ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БРИКС» к государственному инспектору регистрационно-экзаменационного отдела Отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО3, к регистрационно-экзаменационному отделу Отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны, к Управлению МВД России по городу Набережные Челны, к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконными отказов в проведении регистрационных действий в отношении транспортных средств, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БРИКС» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что Обществом в собственность были приобретены транспортные средства – легковые автомобили марки «Москвич» в количестве 12 (двенадцати) штук.

С 23 декабря по ... административный истец обращался в регистрационно-экзаменационный отдел Отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны (далее – РЭО ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны) с заявлениями о постановке на учет (государственную регистрацию) вышеуказанных транспортных средств.

При осмотре транспортных средств инспектором РЭО ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО3 было выявлено внесение изменений в маркировку транспортных средств. При этом при подаче документов на регистрацию на каждый автомобиль была представлена справка завода-изготовителя – Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР РариТЭК», в которой сообщается, что «…по причине программного сбоя оборудования произошло отклонение в производственной системе, в результате которого маркировка выполнена некорректно. Нанесена маркировка знаками «ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ» и выполнена дополнительная маркировка (идентификационный номер) на каждый автомобиль. Считать действительным нанесенный идентификационный номер».

Однако административный ответчик по результатам проведенного лишь визуального осмотра всех 12 (двенадцати) транспортных средств принял решения об отказе в проведении регистрационных действий, указав, что запрещается совершение регистрационных действий в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства, со ссылкой на пункт 2 части 1 и пункт 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также на пункт 92.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950.

Административный истец считает вынесенные административным ответчиком решения об отказе в проведении регистрационных действий незаконными, поскольку они приняты с нарушением процедуры, предусмотренной пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»), согласно которому при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

Административный истец считает, что в нарушение положений Административного регламента, административным ответчиком не проведены необходимые мероприятия (документы и транспортные средства не направлены на экспертизу) и не получены соответствующие документы (копия постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство), которые необходимы при вынесении решения об отказе в проведении регистрационных действий.

Оспариваемые решения ограничивают право административного истца как собственника транспортных средств, поскольку влечет невозможность их использования.

На основании изложенного, административный истец – Общество с ограниченной ответственностью «БРИКС» просит признать незаконными решения инспектора РЭО ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО3 от ... и от ... об отказе в проведении регистрационных действий в отношении вышеуказанных 12 (двенадцати) транспортных средств и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании ... представитель административного истца – Общества с ограниченной ответственностью «БРИКС» – ФИО4, представляющий также интересы заинтересованных лиц – Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР РариТЭК», Общества с ограниченной ответственностью «РариТЭК Инжиниринг», административное исковое заявление поддержал, при этом уточнил заявленные требования и в качестве способа восстановления нарушенного права просил обязать административного ответчика поставить транспортные средства на государственный учет.

В судебном заседании ... представитель административного истца – Общества с ограниченной ответственностью «БРИКС» – ФИО1, также представляющая интересы заинтересованных лиц – Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР РариТЭК», Общества с ограниченной ответственностью «РариТЭК Инжиниринг», административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить заявленные требования. При этом представитель административного истца ФИО1 представила в судебное заседание копии заключений эксперта, составленных по результатам проверки автомобилей, и пояснила, что согласно указанным заключениям эксперта, каких-либо признаков изменения маркировочных обозначений не обнаружено, особенности в нанесении маркировочного обозначения идентификационного номера на маркировочной панели кузова автомобиля являются браком маркирования предприятия изготовителя. С данными заключениями эксперта административный истец вновь обратился в РЭО ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны с заявлениями и регистрации транспортных средств, однако в регистрации было повторно отказано.

Представитель административных ответчиков – РЭО ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны, ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны, Управления МВД России по городу Набережные Челны, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать по мотивам, изложенным в возражении на административное исковое заявление, указывая при этом, что нанесенная маркировка является дополнительной маркировкой. Также представитель административных ответчиков пояснила, что экспертиза проводится для установления факта события преступления. Представитель административных ответчиков считает доводы представителя административного истца ошибочными.

Административный ответчик – инспектор РЭО ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца и заинтересованных лиц ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов административного дела следует, что ... Обществом с ограниченной ответственностью «БРИКС» в адрес РЭО ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны были поданы заявления о регистрации транспортных средств:

... о регистрации транспортного средства – автомобиля легкового марки ... года выпуска (идентификационный номер (VIN) ...) (л.д. ...);

... о регистрации транспортного средства – автомобиля легкового марки ... года выпуска (идентификационный номер (VIN) ...) (л.д. ...);

... о регистрации транспортного средства – автомобиля легкового марки ... года выпуска (идентификационный номер (VIN) ...) (л.д. ...).

... Обществом с ограниченной ответственностью «БРИКС» было подано заявление ... о регистрации транспортного средства – автомобиля легкового марки ... года выпуска (идентификационный номер (VIN) ...) (л.д. ...).

... Обществом с ограниченной ответственностью «БРИКС» были поданы заявления о регистрации транспортных средств:

... о регистрации транспортного средства – автомобиля легкового марки ... года выпуска (идентификационный номер (VIN) ...) (л.д. ...);

... о регистрации транспортного средства – автомобиля легкового марки ... года выпуска (идентификационный номер (VIN) ...) (л.д. ...);

... о регистрации транспортного средства – автомобиля легкового марки ... года выпуска (идентификационный номер (VIN) ...) (л.д. ...);

... о регистрации транспортного средства – автомобиля легкового марки ... года выпуска (идентификационный номер (VIN) ...) (л.д. ...);

... о регистрации транспортного средства – автомобиля легкового марки ... года выпуска (идентификационный номер (VIN) ...) (л.д. ...);

... о регистрации транспортного средства – автомобиля легкового марки ... года выпуска (идентификационный номер (VIN) ...) (л.д. ...);

... о регистрации транспортного средства – автомобиля легкового марки ... года выпуска (идентификационный номер (VIN) ...) (л.д. ...);

... о регистрации транспортного средства – автомобиля легкового марки ... года выпуска (идентификационный номер (VIN) ...) (л.д. ...).

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений инспектором РЭО ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО3 были приняты решения об отказе в проведении регистрационных действий:

... приняты решения по результатам рассмотрения заявлений №...;

... приняты решения по результатам рассмотрения заявлений №...

При этом, отказывая в проведении регистрационных действий, административный ответчик ссылается на пункт 2 части 1 и пункт 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также на пункт 92.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, и указывает, что запрещается совершение регистрационных действий в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что на полицию возлагается, в том числе обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц.

Порядок выполнения возложенных на полицию обязанностей, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, определяет Федеральный закон от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 5 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 7 указанного выше Федерального закона).

В силу пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Порядок регистрации транспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД России, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 (далее – Правила), а также Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 20 вышеуказанного Федерального закона установлено, что запрещается совершение регистрационных действий в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

По смыслу вышеприведенных положений закона идентификация транспортного средства является необходимым условием для совершения действий по государственной регистрации транспортного средства.

В силу пункта 5 части 2 статьи 11 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства, относится к регистрационным данным транспортного средства.

Документом, идентифицирующим транспортное средство, является, в том числе, паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства) (часть 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, для совершения регистрационных действий, связанных с постановкой транспортного средства на государственный учет – включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные, орган, осуществляющий государственную регистрацию транспортных средств, должен осуществить идентификацию транспортного средства, то есть, установить тождественность идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство.

Требования к идентификации транспортных средств, в том числе требования к маркировке транспортных средств (шасси) идентификационным номером, требования к табличкам изготовителя транспортных средств (шасси) установлены в приложении № 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877.

Согласно пункту 1.1 приложения № 7 Технического регламента на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет.

Как указывалось выше, административный истец обратился в РЭО ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны с заявлениями о постановке на учет транспортных средств с приложением справок, из которых следует, что по причине программного сбоя оборудования произошло отклонение в производственной системе, в результате которого маркировка выполнена некорректно. Нанесена маркировка знаками «ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ» и выполнена дополнительная маркировка (выполнен надлежащий идентификационный номер) на каждый автомобиль. Также в справке указано, что считать действительным нанесенный идентификационный номер (л.д. ...).

Сотрудником РЭО ОГИБДД также был произведен визуальный осмотр транспортных средств, в ходе которого установлен факт нанесения дополнительной маркировки.

Однако в соответствии с пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»), регистрационные действия в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой производятся после нанесения дополнительной маркировки.

При этом требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок её нанесения и применения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2019 года № 1653.

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанных требований, дополнительная маркировка транспортного средства (основного компонента транспортного средства) представляет собой идентификационный номер транспортного средства (основного компонента транспортного средства), дополнительно нанесенный на основной компонент транспортного средства в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 требований, для нанесения дополнительной маркировки в организацию, указанную в пункте 2 настоящих требований, владельцем транспортного средства (его уполномоченным представителем) представляется, в том числе, заявление, с которым владелец транспортного средства обращался в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которое возложены обязанности по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации транспортных средств (далее - подразделение Госавтоинспекции), для совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства в случаях, установленных Федеральным законом, либо копию этого заявления, заверенную уполномоченным лицом подразделения Госавтоинспекции. Указанное заявление (либо его копия) представляется с отметками на нем уполномоченного лица подразделения Госавтоинспекции, содержащими сведения, в частности, о наличии оснований для нанесения дополнительной маркировки в соответствии с пунктом 5 настоящих требований.

Пунктом 5 требований установлено, что нанесение дополнительной маркировки осуществляется в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, предусмотренном частью 2 статьи 20 Федерального закона.

При таких обстоятельствах, вынесенные административным ответчиком решения об отказе в проведении регистрационных действий являются законным и обоснованными. Отсутствие документов, подтверждающих правомерность нанесения дополнительной маркировки, и как следствие невозможность идентификации транспортных средств не позволяет регистрирующему органу принять решение о проведении регистрационных действий. А потому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы представителя административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, и доводы представителя административного истца, изложенные в судебном заседании, основанием для удовлетворения заявленных требований не являются.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «БРИКС» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «БРИКС» к государственному инспектору регистрационно-экзаменационного отдела Отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО3, к регистрационно-экзаменационному отделу Отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны, к Управлению МВД России по городу Набережные Челны, к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконными отказов в проведении регистрационных действий в отношении транспортных средств, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2026 года.