Решение № 7-1607/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья фио Дело № 7-1607/2026


РЕШЕНИЕ

30 апреля 2026 г. Москва

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио адвоката ... на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО №... от 31.10.2024, решение заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05.12.2024, решение судьи Головинского районного суда адрес от 07.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО №... от 31.10.2024, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05.12.2024, решением судьи Головинского районного суда адрес от 07.04.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио адвокат Лытус В.Э. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, указывая, что ФИО1 не является надлежащим субъектом административной ответственности, в связи с передачей 01.04.2019 транспортного средства во временное владение ООО «...» на условиях договора аренды автотранспортных средств; дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа без надлежащего извещения фио о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, обеспечил явку защитника ..., который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения фио к административной ответственности), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере сумма прописью.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов, 06.09.2024 в 16 часов 21 минуту по адресу: адрес, ... установлено передвижение тяжеловесного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ФИО1, под управлением водителя фио, в нарушение п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п.2 «Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, а именно: на основании акта ГКУ ЦОДД № 62 от 06.09.2024 нагрузка на вторую ось ТС составила 10450 кг при допустимой 9000 кг, превышение с учётом погрешности в 0,2%, составило 15,88 %; нагрузка на третью ось транспортного средства составила 10260 кг при допустимой 9000 кг, превышение, с учетом погрешности в 0,2%, составило 13,77%.

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: решением о проведении постоянного рейда, протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом о прекращении задержания транспортного средства; актом постоянного рейда, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на оси; копией водительского удостоверения на имя водителя; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копией свидетельства о поверке; показаниями допрошенного в качестве свидетеля старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО фио, непосредственно выявившего правонарушение, и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МТУ Ространснадзора по ЦФО и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины фио в его совершении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при производстве по делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных весовым оборудованием, которым производились измерения, не имеется, с учетом того, что техническое средство прошло поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, о чем представлены соответствующие свидетельства.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностные лица и судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановления и решений.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе сведения о нагрузке на оси транспортного средства. Ссылки на весовое оборудование, которым производились измерения, содержатся в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам.

Довод жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании арендатора и фактического перевозчика тяжеловесного груза ООО «...», являлся предметом оценки вышестоящего должностного лица административного органа и судьи районного суда при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в решениях.

Представленные с жалобой копии документов: договора аренды автотранспортных средств от 01.04.2019 с дополнительными соглашениями, заключенного между ИП фио и ООО «...», актов приема-передачи транспортного средства с прицепом от 01.09.2019; платежных поручений; путевого листа; трудового договора, заключенного фио с ООО «...»; страхового полиса ОСАГО, бесспорно не свидетельствуют о том, что договор аренды на момент совершения правонарушения исполнялся сторонами, так как доказательств, отвечающих критериям допустимости и достаточности в подтверждение доводов о том, что ООО «...» является владельцем транспортного средства, материалы дела не содержат, заявителем, в соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, не представлено, реальное исполнение условий названного выше договора на момент совершения правонарушения 06.09.2024 с достоверностью не подтверждено: не представлены банковские выписки о зачислении денежных средств на расчетный счет ИП фио с указанием назначения платежей, документы, подтверждающие уплату обязательных налоговых платежей с прибыли от деятельности по сдаче в аренду транспортных средств, из материалов дела следует, что в ходе постоянного рейда у водителя фио при перевозке тяжеловесного груза отсутствовали путевой лист и транспортная накладная, обязательные к предоставлению проверяющим должностным лицам Ространснадзора в силу положений п.2.1, п.2.1.1 ПДД РФ.

Таким образом, доводы о том, что собственник транспортного средства ФИО1 не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, подлежат отклонению.

Действия ... квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Равным образом подлежат отклонению доводы о ненадлежащем извещении фио о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Ространснадзора.

Как следует из представленных материалов дела, соответствующие сведения содержались в протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола была направлена по адресу регистрации по месту жительства фио заказным письмом с уведомлением с идентификатором 80107801639890. По данным официального сайта адрес отправление 30.09.2024 было передано почтальону и, после неудачной попытки вручения 30.09.2024, возвращено отправителю 08.10.2024 из-за истечения срока хранения (л.д.84-85, 102-103). Данных о нарушении при доставке почтового отправления ... п.п.31-33 раздела III «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования вышестоящего должностного лица административного органа и суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление и решение должностных лиц, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ... в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения фио к административной ответственности.

Федеральный закон от 07.07.2025 N 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступивший в силу 18.07.2025, не устраняет административную ответственность за содеянное ФИО1, поскольку признавая утратившей силу ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон устанавливает квалификацию того же деяния по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает более строгое наказание.

При таких обстоятельствах ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения - на основании ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы, административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ... должностным лицом в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, конкретных обстоятельств настоящего дела, характера противоправного деяния, степени общественной опасности совершенного правонарушения, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу фио, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО №... от 31.10.2024, решение заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05.12.2024, решение судьи Головинского районного суда адрес от 07.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда Е.А.Новикова