Решение № 2-890/2024 2-890/2024~М-347/2024 М-347/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-890/2024

Дело №57RS0026-01-2024-000453-42 Производство № 2-890/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, указав в обоснование искового заявления, что Дата на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> ФИО2, управляя принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством Мицубиси, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия истцу по вине ответчика причинен имущественный вред в размере 243 299 руб. 00 коп., моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу неудовлетворительного состояния принадлежащего ФИО1 транспортного средства, который истцом оценен в 10 000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату экспертного заключения в размере 8 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 713 руб. 00 коп.

По указанным основаниям ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу восстановительную стоимость транспортного средства в размере 243 299 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 713 руб. 00 коп.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку истцом не выражено несогласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса РФ «Страхование» (п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пояснений ФИО1, данных в предыдущем судебном заседании, и материалов дела следует, что Дата на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> ФИО2, управляя принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством Мицубиси, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО1 причинены механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Согласно указанному постановлению ФИО2 наличие события административного правонарушения, а также назначенное административное наказание не оспаривает.

Кроме того, из объяснения ФИО2, данного сотрудникам ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилась его невнимательность.

Из материалов дела также следует, что риск ответственности ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

Из экспертного заключения от 18.12.2023 № 502, выполненного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», следует, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 транспортного средства Мицубиси, государственный регистрационный знак <***>, составляет 243 299 руб. 00 коп.

В судебном заседании ответчик несогласие с экспертным заключением, предоставленным стороной истца, не выразил, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта суду не представил.

При таких обстоятельствах иных сведений о размере реального ущерба, чем представил истец, у суда не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба надлежит взыскать 243 299 руб. 00 коп.

При разрешении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приводя в исковом заявлении доводы о наличии морального вреда в результате повреждения транспортного средства, истец не представил доказательств, подтверждающих наличие у него физических либо нравственных страданий. Доводы истца о причинении вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами. Сведений о причинении вреда здоровью истца материалы дела не содержат, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, и помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, указанный в данной статье перечень является открытым.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Усматривается, что истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 713 руб. 00 коп., а также расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 руб.

С учетом удовлетворения иска суд определяет ко взысканию названные расходы в заявленном размере, поскольку данные расходы являются обоснованными и связаны с судебной защитой ФИО1 своего права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца д. <адрес>, документированного паспортом гражданина РФ серии 5418 №, выданным Дата УМВД России по <адрес>, в пользу ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, документированного паспортом гражданина РФ серии 2007 №, выданным Дата Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 243 299 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 713 руб. 00 коп.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 22.05.2024.

Судья Д.С. Тишков