Апелляционное постановление № 22-1154/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья Реутова Т.А. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> областной суд в составе:

председательствующего Волосской И.И.,

при секретаре Шаимкуловой Л.А.,

с участием прокурора Богера Д.Ф.,

адвоката Власовой Т.В.,

осужденного ЩИС,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного ЩИС, адвоката Гладких О.И. в его защиту, апелляционным представлением государственного обвинителя Вяткиной И.В. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ЩИС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее судимый:

- приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права по управлению транспортными средствами на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ отбыто основное наказание;

- приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права по управлению транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 300 часам обязательных работ с лишением права по управлению транспортными средствами на срок 3 года; ДД.ММ.ГГГГ отбыто основное наказание;

- приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ (два преступления) (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ, действующей на момент совершения преступления), ч.2 ст.264.1 (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ), на основании ч.ч.2,4 ст.69, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году лишения свободы с лишением права по управлению транспортными средствами на срок 4 года 4 месяца;

- приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права по управлению транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права по управлению транспортными средствами на срок 4 года 11 месяцев;

- постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы заменено на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 2 месяца 26 дней;

- приговором мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> и.о. мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей;

- постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> и.о. мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом, постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения дополнительного наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права по управлению транспортными средствами на срок 4 г.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Зачтено в срок отбывания наказания время отбытия наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> и.о. мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом, постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

У с т а н о в и л:

Обжалуемым приговором ЩИС признан виновным и осужден за управление автомобилем марки № государственный регистрационный знак № лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории р.<адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда. В судебном заседании ЩИС вину признал полностью.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, государственным обвинителем Вяткиной И.В. принесено апелляционное представление, осужденным ЩИС, адвокатом Гладких О.И. в его защиту поданы апелляционные жалобы о его изменении.

По доводам апелляционной жалобы адвоката Гладких О.И., суд ошибочно пришел к выводу, что сведений об активном способствовании ЩИС раскрытию преступления материалы дела не содержат, поскольку он признал вину, в ходе дознания сотрудничал, давал правдивые показания, которые подтвердил в судебном заседании, что следует расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учесть как смягчающее обстоятельство.

Преступление совершено небольшой тяжести, осужденный характеризуется удовлетворительно, на иждивении - малолетние дети, гражданский иск не заявлен, в период содержания в СИЗО трудоустроен и зарегистрировал гражданский брак.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ЩИС не установлено, тяжких последствий от преступления не наступило.

Совокупность изложенных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ЩИС, исходя из поведения ЩИС, состояния здоровья, дает возможность полагать, что его исправление возможно менее строгим наказанием.

Исходя из принципа гуманности и справедливости, следует время содержания в СИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу считать из расчета один день за полтора дня.

По доводам апелляционной жалобы осужденного ЩИС суд не произвел зачет времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По доводам дополнений к апелляционной жалобе осужденного ЩИС, судом не было принято во внимание, что судимости по приговорам Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ погашены, основное наказание по ним отбыто.

Кроме того, на 4 листе абзац 11 приговора ошибочно указана фамилия подсудимого - ФИО1

Также считает, что судом не было учтено, что с ДД.ММ.ГГГГ он официально трудоустроен в ФКУ СИЗО-№. Нарушений за время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ нет, режим строго соблюдает, вину признал полностью, искренне раскаивается, что указывает на то, что он твердо встал на путь исправления.

Просит назначить ему более мягкий вид наказания либо снизить ему срок.

По доводам апелляционного представления, вопреки требованиям закона, во вводной части обжалуемого приговора не указаны сведения о неотбытой ЩИС части, как основного, так и дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Кроме того, в силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» из резолютивной части приговора подлежит исключению зачет в срок отбытия наказания времени содержания ЩИС под стражей по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также зачет срока отбытия им наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также просит уточнить дату приговора - ДД.ММ.ГГГГ, вместо ошибочно указанной ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор Богер Д.Ф. доводы апелляционного представления поддержал, возражал против доводов апелляционных жалоб; адвокат Власова Т.В. и осужденный ЩИС поддержали доводы апелляционных жалоб, возражали против доводов апелляционного представления.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, выводы суда о виновности ЩИС в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре и получили в нем надлежащую оценку, в силу ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Приведенные в приговоре доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно оценены в совокупности, согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании, подтверждают вывод суда о виновности ЩИС в совершении тех действий, за которые он осужден.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены полно, всесторонне и не оспариваются.

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия ЩИС, которые верно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки содеянного осужденным не имеется.

При назначении наказания ЩИС судом признаны и в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Иные обстоятельства, в том числе, те, на которые имеются ссылки в жалобах, не входят в перечень обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, безусловно смягчающих наказание, а признание иных обстоятельств смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, и решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, подлежащими учету при назначении наказания.

Вопреки доводам адвоката в жалобе, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом не установлено, поскольку данное преступление было выявлено сотрудниками полиции, при этом осужденный не сообщил им какую-либо значимую, неизвестную им, информацию, что способствовало бы раскрытию и расследованию указанного преступления. Вывод суда в данной части аргументирован. Оснований не согласиться с данным выводом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, судом учтены все имеющиеся в деле характеризующие данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом совокупности которых суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания судом мотивированы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и приведенные в приговоре сведения о личности осужденного.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории совершенного ЩИС преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ЩИС обоснованно не применены, поскольку обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими его наказание не признаны.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется. С учетом этого, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание ЩИС назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в пределах санкции нормы, предусматривающей ответственность за содеянное, соразмерно ему, является справедливым.

При таком положении, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции не находит.

Отбывание наказания осужденному обоснованно назначено в колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для исключения из вводной части приговора указаний о судимостях по приговорам <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку дополнительное наказание, назначенное данными приговорами, на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления по обжалуемому приговору, не отбыто. Указанные судимости не погашены.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного и дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Однако, во вводной части обжалуемого приговора не приведено сведений о неотбытой ЩИС части дополнительного наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации заместителя начальника <адрес> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2, неотбытая осужденным ЩИС часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет на дату ДД.ММ.ГГГГ - 2 года 28 дней (том 2 л.л.138). В этой связи вводная часть приговора подлежит соответствующему уточнению.

Что же касается основного наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на более мягкий вид наказания – ограничение свободы на срок 2 месяца 26 дней, и к моменту ДД.ММ.ГГГГ отбыто.

Кроме того, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению указанием о месте совершения преступления – р.<адрес>.

Помимо этого, в описательно-мотивировочной части приговора (абзац 11 стр.4) ошибочно указана фамилия подсудимого - ФИО1, вместо правильной - ЩИС Данная ошибка является очевидной технической и подлежит соответствующему уточнению в приговоре.

Кроме этого, согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу. При этом зачет производится только времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом.

Между тем, согласно материалам дела, на момент вынесения обжалуемого приговора ЩИС находился в ФКУ СИЗО № на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым условное осуждение ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, и в тот же день он был водворен под стражу для отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.183-185). При этом срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты ЩИС отбывал наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

По данному же уголовному делу ЩИС была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которая обжалуемым приговором была изменена на заключение под стражу.

При таком положении, суд необоснованно зачел в срок отбытия наказания время содержания ЩИС под стражей по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок отбытия наказания им по приговору мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, и вопреки доводам жалоб, указание о зачете в срок отбытия наказания времени содержания ЩИС под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Помимо этого, в резолютивной части приговора (абзац 2) ошибочно указана дата приговора мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, неотбытая часть наказания по которому частично присоединена по правилам ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, - ДД.ММ.ГГГГ.

Правильной является дата вышеуказанного приговора - ДД.ММ.ГГГГ, что и подлежит соответствующему уточнению в резолютивной части обжалуемого приговора.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора или его изменению по другим основаниям, по данному делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЩИС изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием о том, что неотбытая часть дополнительного наказания в виде с лишения права по управлению транспортными средствами по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет на ДД.ММ.ГГГГ 2 года 28 дней.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о месте совершения преступления – р.<адрес>.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора (абзац 11 стр.4) указание на фамилию ФИО1, уточнив фамилию подсудимого ЩИС

Уточнить резолютивную часть приговора (абзац 2) указанием о дате приговора мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вместо ошибочно указанной ДД.ММ.ГГГГ), неотбытая часть наказания по которому частично присоединена по правилам ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытия наказания времени содержания ЩИС под стражей по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания (абзац 7).

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытия наказания по настоящему приговору время отбытия наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день (абзац 8).

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Вяткиной И.В. удовлетворить.

Апелляционные жалобы адвоката Гладких О.И., осужденного ЩИС оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Кассационные жалобы и представления подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке статей 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская