Решение № 12-106/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-106/2019

Дело № 12-106/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Советская Гавань 15 августа 2019 года

Судья Cоветско-Гаванского городского суда Хабаровского края

ШОРОХОВ С.В.,

рассмотрев дело по жалобе КГКУ «Хабаровскуправтодор» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и Советско-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управлении автомобильных дорог», ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, дата регистрации юр.лица ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и Советско-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Хабаровскуправтодор» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 (сто тысяч) рублей на основании ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ за то, что что 11 часов 00 минут на участке автомобильной дороги «<адрес> - р.<адрес>» км 18 +304 м по км 19 +893 м КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» допустило нарушение п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Советом Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в том, что не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, не приняты меры к своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дороги, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что повлекло: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут на участке км 19+654 м автомобильной дороги «<адрес> - р.<адрес>», проходящей через населенный пункт городского поселения «Рабочий <адрес>» <адрес> водитель автомобиля «Митцубиси Мираж Динго» государственный регистрационный знак В503Е027 ГСИ двигаясь со стороны п. Заветы Ильича Советско-<адрес> в сторону <адрес> совершил наезд на пешехода - СНН, который в нарушение п.4.3 ПДД РФ переходил проезжую часть дороги справа налево, по ходу движения транспортного средства в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, в результате чего СНН пострадал.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности, так как не является субъектом правонарушения, поскольку как указывалось в пояснениях на протокол, «Хабаровскуправтодор» в силу своего статуса (государственное казенное учреждение) и возложенных на него функций не вправе выполнять и не выполняет работы по содержанию автомобильных дорог, а прибегает к конкурентным способам определения подрядчиков для удовлетворения государственных нужд, т.е. осуществляет деятельность именно по организации работ по содержанию автомобильных дорог. Несмотря на это, суд по непонятным причинам пришел к соверщенно иному выводу - о том что именно КГКУ «Хабаровскуправтодор» является лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги. Рассмотрение данного административного дела не относится к компетенции мирового судьи судебного участка № <адрес> и Советско-<адрес>, так как юридическое лицо находится в <адрес>.

В судебное заседание законный представитель КГКУ «Хабаровскуправтодор» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 24.1 и частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Между тем, в постановлении о назначении административного наказания имеются противоречия в назначенном наказании, не установлены обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, должностным лицом дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Советско-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках выполнения Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки было обследовано эксплуатационное состояние дорожной сети на участке автодороги <адрес> – р.<адрес> с км 18+304 до км 19+893, в результате чего были выявлены нарушения, касающиеся установки стационарного освещения. Обстоятельства правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлены совсем иные обстоятельства, указано, что КГКУ «Хабаровскуправтодор» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, не приняты меры к своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дороги, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, которое выразилось в несоблюдении п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» 5.2.4 Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Данные выводы мирового судьи противоречат протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другим материалам дела.

Доводы жалобы суд находит не состоятельными, поскольку они не соответствуют нормам действующего законодательства, а также объективно опровергаются материалами административного дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Довод жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подсудности надлежит признать обоснованным.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5), если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Учреждению было вменено неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги общего пользования в границах населенного пункта <адрес> Советско-<адрес>.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения автомобильной дороги, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, железнодорожного переезда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено при рассмотрении дела, владельцем автомобильной дороги, в эксплуатационном состоянии которой выявлены недостатки, является КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» место нахождения которого: <адрес> А, и находится в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании судебных участков в <адрес> и утверждении их состава» в границах судебного участка № <адрес>.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Учреждения рассмотрено мировым судьей судебного участка № <адрес> и Советско-<адрес> с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и Советско-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП подлежит отмене.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД18-10, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД19-1.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 названного Кодекса, составляет три месяца.

В силу частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и Советско-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 (сто тысяч) рублей отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в <адрес>вой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ.

Судья С.В. Шорохов