Решение № 2-1660/2021 2-1660/2021~М-1093/2021 М-1093/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1660/2021

Дело № 2-1660/2021

75RS0023-01-2021-001698-42


Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО6 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Его супруга ФИО10 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 27 июля 1999 года. В указанном жилом помещении никто не проживал, однако, он, истец, нес бремя содержания квартиры. 19 февраля 2021 года его супруга ФИО2 умерла. Он, истец, обратился к нотариусу ФИО11 за оформлением наследственных прав. 25 февраля 2021 года при очередном визите в квартиру он в подъезде обнаружил посторонних лиц, вскрывающих его квартиру. В ходе разговора выяснилось, что один из участников неизвестных лиц, а именно ФИО5 купил квартиру у ответчика ФИО4 28 декабря 2020 года. Переход права собственности на жилое помещение к ответчику зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. Им было подано заявление по факту мошенничества в УМВД России по Забайкальскому краю. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что ФИО4 приобрел право собственности на данную квартиру на основании решения Черновского районного суда г.Читы от 14 сентября 2009 года, которое является подложным.

На основании изложенного просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, заключенного между ФИО4 и ФИО5, признать недействительной запись в Едином государственном реестре на имя ФИО5, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержал полностью и пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что они с супругой проживали по другому адресу: <адрес>. В квартиру они ездили периодически, очень часто. В последние три месяца, когда его жена сильно заболела, в квартире они появлялись реже, примерно два раза в месяц. За квартиру он производил оплату. В их квартире оставалась вся мебель, вещи, бытовая техника. В феврале 2021 года он приехал для осмотра квартиры, однако, неизвестные лица вскрывали дверь квартиры. Из разговора ему стало известно, что его квартира продана. Он вызывал сотрудников правоохранительных органов.

Ответчики ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика ФИО5 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что является сестрой истцу ФИО6 Спорная квартира принадлежала супруге ее брата ФИО2 Она приватизировала указанную квартиру. Проживали ФИО9 по <адрес>. Работая вместе на ПРП, каждый день приходили в квартиру на обед. После ухода на пенсию, они очень часто приезжали в квартиру, регулярно проверяли. В квартиру оставались их вещи, мебель. После того, как ФИО2 заболела, они стали реже приезжать в квартиру, но все равно ежемесячно были в квартире, производили оплату за нее. После смерти ФИО2, в феврале 2020 года, числа 24-25, ее брат ФИО1 в очередной раз приехал в квартиру, и от посторонних лиц, которые взламывали их квартиру, узнал, что она продана. Они вызвали сотрудников правоохранительных органов, подали заявление о возбуждении уголовного дела.

Аналогичные показания в суде дал свидетель ФИО8

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Чита, <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 27 июля 1999 года, л.д. 18.

Согласно представленному свидетельству о смерти, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № отделом ЗАГС Центрального района г.Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края 24 февраля 2021 года, л.д. 20.

Умершая ФИО2 и истец ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с 23 августа 1996 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, л.д. 19.

После смерти супруги ФИО2 истец ФИО6 обратился к нотариусу г.Читы с заявлением о принятии наследства.

Из выписки из ЕГРН от 01 июня 2021 года видно, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО5, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5, л.д. 37-38.

По запросу суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> истребовано регистрационное дело в отношении объекта недвижимости по адресу: г.Чита, <адрес>.

Согласно вышеназванному регистрационному делу, за ФИО4 признано право собственности на спорное недвижимое имущество решением Черновского районного суда г.Читы от 14 сентября 2009 года, л.д. 40-41.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела, а именно из постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 24 июня 2021 года следует, что указанное выше решение чуда от 14 сентября 2009 года является подложным, л.д. 153.

Кроме этого, информацией из Черновского районного суда г.Читы подтверждается, что гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в Черновском районном суде г.Читы не значится, л.д. 104.

Постановлением следователя отдела по расследованию экономических преступлений СУ УМВД России по г.Чите от 28 апреля 2021 года возбуждено уголовного дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, л.д. 21.

Из указанного постановления следует, что не позднее 09 декабря 2020 года у неустановленных лиц, действующих группой лиц по предварительному сговору, возник преступный умысел на приобретение права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Чита, <адрес>, принадлежащей ФИО6. Используя подложное решение Черновского районного суда г.Читы от 14 сентября 2009 года, неустановленные лица предъявили документы в ФБГУ «Росреестр» Забайкальского края, расположенного по адресу: <...>, тем самым совершили переоформление права собственности данного жилого помещения на ФИО4, л.д. 21.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорное жилое помещение выбыло из владения ФИО10 помимо ее воли на основании фиктивных документов (решение суда от 14 сентября 2009 года является подложным, по которому стал собственником ФИО4), в связи с чем, договор купли-продажи от 28 декабря 2020 года подлежит признанию недействительным с применением последствий его недействительности.

Таким образом, суд считает необходимым прекратить правоа собственности ФИО5 на спорную квартиру по адресу: г.Чита, <адрес>, и восстановить права собственности прежнего собственника ФИО2 на спорную квартиру.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В связи с вышеизложенным, указанное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объект недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес>.

Возвратить в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.