Решение № 2-1001/2017 2-1001/2017~М-990/2017 М-990/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1001/2017

дело № 2-1001/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большеустьикинское 12 октября 2017 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 539679 рублей 42 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 8596 рублей 79 копеек, указав, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. заключили кредитный договор №, в соответствие с которым ФИО1 получил кредит в сумме 558000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,35 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 558000 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 450 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 539679 рублей 42 копейки, в том числе неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – 7652 рубля 50 копеек, просроченные проценты – 72962 рубля 05 копеек, просроченный основной долг – 459064 рубля 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в срок и надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился частично, пояснил, что действительно заключал с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор, денежные средства в размере 558000 рублей получил. Не согласен с процентной ставкой, так как в кредитном договоре процентная ставка указана 23,35 % годовых, а полная стоимость кредита 23,377 % годовых. Считает, что банком процентная ставка за пользование кредитом завышена, в связи с чем, просит снизить процентную ставку до 17,5% годовых,

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом в силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309 - 310 и п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору кредита нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий.

Судом установлено, что между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал ответчику кредит на цели личного потребления в сумме 558000,00 руб. под 23,35 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком.

Факт получения денежных средств не оспаривается ответчиком и подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 558000 рубля на счет ФИО1

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Ответчик ФИО1 обязательства по договору не исполняет, в счет погашения задолженности своевременно денежные средства не перечисляет.

ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 истец направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предложением о расторжении договора, ссылаясь на то, что заемщик производит погашение задолженности несвоевременно и не в полном объеме.

Однако требования ОАО "Сбербанк России" о досрочном возврате задолженности по кредитному договору указанным лицом не исполнены, действий к погашению просроченной ссудной задолженности не предпринято.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 539679 рублей 42 копеек, в том числе: 7652,50 рублей неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ 72962,05 рублей просроченные проценты; 459064,87 рубля просроченный основной долг.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 539679 рублей 42 копеек, в том числе 7652,50 рублей неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ 72962,05 рублей просроченные проценты; 459064,87 рубля просроченный основной долг.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении процентной ставки по кредиту до 17,5 % годовых.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в кредитном договоре условия предоставления кредита. В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ стороны, являясь свободными в его заключении, подписав данный договор, установили размер платы за кредит по ставке 23,35% годовых.

Согласно кредитного договора, заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт заключения договора на указанных в договоре условиях, факт получения денежных средств по кредитному договору на указанных в договоре условиях, ответчик не оспаривает.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали размер процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 23,35% годовых, указанное условие ответчиком по мотиву кабальности не оспаривалось, недействительным не признано.

Проценты за пользование кредитом из расчета 23,35% годовых являются платой за предоставленный кредит. Ответчик принял на себя обязательство по уплате таких процентов в соответствии с договором и действующим законодательством. Оснований для изменения размера процентов либо освобождения ответчика от исполнения принятого им на себя обязательства, принимая во внимание принцип свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), у суда не имеется.

Таким образом, указанные проценты не являются мерой гражданской правовой ответственности, а являются неотъемлемой частью принятого ответчиком обязательства, в связи с чем, снижению не подлежат.

Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом, а не проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что взыскиваемые проценты и неустойка предусмотрены условиями кредитного договора, с которым ответчик был ознакомлен и согласился, поставив подписи под заключением кредитного договора, суд считает невозможным уменьшать проценты по кредитному договору, поскольку проценты, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из установленных процентных ставок, являются законными и обоснованными. Представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности в полной мере соответствует как фактическим обстоятельствам, так и условиям кредитного договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. является существенным и свидетельствует о наличии основания, предусмотренного п.п. 1 п. 2 ст. 450 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина 8596 рублей 79 копеек, что подтверждается приложенными документами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные ПАО Сбербанк России на уплату госпошлины, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» заявлены требования имущественного и неимущественного характера - о взыскании задолженности по кредитному договору (размер госпошлины 8596 рублей 79 копеек) и расторжении договора (размер госпошлины для организаций 6000 рублей).

Как следует из материалов дела, обратившись в суд с иском к ФИО1, ПАО «Сбербанк России» просило о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании по нему суммы задолженности, уплатив при этом государственную пошлину в размере 8596 рублей 79 копеек - за требования о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в размере 6000 рублей за требования о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Башкирского отделения № рублей 21 копеек, в том числе расходы по оплате госпошлины в размере 8596 рублей 79 копеек и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 539679 рублей 42 копейки, в том числе: неустойка – 7652 рубля 50 копеек, просроченные проценты – 72962 рубля 05 копеек, просроченный основной долг – 459064 рубля 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение 1 месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ