Решение № 2-217/2019 2-217/2019~М-194/2019 М-194/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-217/2019

Дело № 2-217/2019
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2019 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.,

при секретаре Гляденцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Саргатское

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Габовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 07.04.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Габовой Н.С. был заключен договор кредитной карты № с лимитом 68 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении -Анкете. Моментом заключения договора является активация кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а также ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях и штрафах, проценты по кредиту, задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, банком был выставлен заключительный счет. 31.03.2014 года между банком и ответчиком заключен договор реструктуризации №. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 17.09.2014 года Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 09.05.2014 года по 17.09.2014 года и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 17.09.2014 года и подлежал уплате в течении 30 дней с даты его формирования. 29.12.2014 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляла 80 530 рублей 07 копеек. О том, что заключен договор уступки права требования, Габова Н.С. была надлежащим образом уведомлена.

Просит взыскать с Габовой Н.С. вышеуказанную задолженность по кредитному договору в сумме 80 530 рублей 07 копеек и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 615 рублей 90 копеек.

Определением Саргатского районного суда Омской области от 31 мая 2019 года исковое заявление ООО «Феникс» было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на 01.07.2019 года.

19.06.2019 года от ответчика ФИО1 в суд поступило заявление, в котором, она не оспаривая факт получения кредитной карты, исковые требования не признала, указав, что истцом, по ее мнению, пропущен срок исковой давности, который истек по ее мнению 17.09.2017 года.

Определением судьи от 01.07.2019 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Ответчик ФИО1 - в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения извещалась надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила соответствующее заявление.

В связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьями 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты от 08.03.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 07.04.2012 года (л.д. 23-24, 31).

Из заявления-анкеты следует, что при ее оформлении ФИО1 просила заключить с ней Универсальный договор в соответствии с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (Условия КБО) и Тарифами, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в Заявлении-Анкете и Условиях КБО (л.д. 31).

17.09.2014 года АО «Тинькофф Банк» выставил заключительный счет (л.д. 41).

Из материалов дела следует, что 29.12.2014 года ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк воспользовался правом передачи прав требования по кредитным договорам, в связи, с чем между ним и истцом по делу заключен договор уступки права требования (цессии) №/ТКС. При заключении указанного договора ООО «Феникс» получило у банка документы, подтверждающие право требования (л.д.10-12).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из представленных документов следует, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п.3 ст.382 ГК РФ, в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредиту новому кредитору - ООО «Феникс», в уведомлении содержались реквизиты для погашения задолженности (л.д.22).

Согласно представленному истцом акту приема-передачи прав требования на момент уступки права требования задолженность ФИО1 перед банком составила 80 530 рублей 07 копеек (л.д. 10).

Из расчета задолженности также следует, что истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 09.05.2014 года по 17.09.2014 года (л.д. 26-28).

Оплата в счет погашения кредитной задолженности с 17.09.2014 года (момента выставления заключительного счета) не производилась вовсе, в том числе с момента уступки прав требования.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности истцом.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (Условия КБО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который клиент обязан оплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.12 Условий КБО).

17.09.2014 года АО «Тинькофф Банк» выставил заключительный счет, следовательно установленный срок для добровольного полного погашения кредиторской задолженности истек 17.10.2014 года, однако каких-либо платежей от ответчика в счет погашения задолженности до настоящего времени не поступало.

Из материалов дела видно, что истец 26.09.2018 года обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору. Вынесенный 05.10.2018 года судебный приказ № 2-1958/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору был отменен по заявлению заемщика определением мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 12.10.2018 года. (л.д.38-39).

Из разъяснений, изложенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 постановлено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком платежи по кредитному договору не вносились, 17.09.2014 года был выставлен заключительный счет, 29.12.2014 года состоялась уступка прав требования новому кредитору - ООО «Феникс» срок исковой давности истцом пропущен уже на момент обращения в мировой суд с заявлением о выдачи судебного приказа (26.09.2018 года), поскольку истек 17.10.2017 года.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с пропуском исковой давности обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.04.2012 года и судебных расходов отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 11.07.2019 года.

Председательствующий: А.Н. Козицкий