Постановление № 1-274/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 1-274/2020

Уголовное дело № 1-274/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Егорьевск, М.О. 29 мая 2020 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Мелехиной С.С.

подсудимой ФИО2

защитника Лугиной Ю.А. представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению

ФИО2

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении Государственного автономного учреждения социального обслуживания Московской области <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что ее никто не видит, тайно похитила лежащий на стойке администратора и принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, с силиконовым чехлом стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом стоимостью 100 рублей, с металлическим креплением стоимостью 100 рублей, с находящейся в телефоне сим - картой оператора «<данные изъяты>» не представляющей материальной ценности для потерпевшей, а также наличные денежные средства в размере 500 рублей, хранящиеся между указанным телефоном и силиконовым чехлом, а всего имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 11 000 рублей, чем причинила последней значительный ущерб в указанном размере. Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании обратилась с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением, т.к. подсудимой полностью возмещен причиненный в результате преступления вред, подсудимая принесла ей свои извинения, которые ею были приняты, претензий к ФИО2 она не имеет и не желает ее привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в инкриминируемом ей деянии предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью и в судебном заседании не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с ее примирением с потерпевшей, подтвердив, что материальный ущерб потерпевшей возмещен полностью, она принесла свои извинения и они примирились.

Судом подсудимой ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ и ее право возражать против прекращения уголовного преследования.

Защитник Лугина Ю.А. поддержала ходатайство потерпевшей ФИО1 и не возражает против удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, т.к. на это имеются установленные законом обстоятельства.

Государственный обвинитель Мелехина С.С. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, т.к. подсудимая вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшей снизила общественную опасность содеянного.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения заявления потерпевшей ФИО1 и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с нею потерпевшей, так как подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, совершила впервые умышленное преступление средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, действительно примирилась с потерпевшей, предприняв меры к возмещению причиненного ее действиями вреда, принесла свои извинения, которые потерпевшей были приняты.

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.“в” ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с ее примирением с потерпевшей.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с ее примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшей ФИО1 – оставить у нее по принадлежности; оптический DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения и <данные изъяты>” – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов