Постановление № 1-175/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-175/2019

Дело №1-175/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ишимбай 27 мая 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Губайдуллиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Мутаева М.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мамыкина А.В.,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

19 августа 2018 года водитель ФИО2 в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю: «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание,.. . ставящем под угрозу безопасность движения.. .», пренебрегая вышеуказанным пунктом Правил дорожного движения и находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно акта <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.08.2018 у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения 0,757 мг/л), что привело к ухудшению реакции и внимания и поставило под угрозу безопасность движения, управлял технически исправной автомашиной марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ему на праве личной собственности, при этом, в нарушении п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», будучи не пристегнутым ремнями безопасности сам, осуществлял перевозку пассажира ФИО1 на заднем пассажирском сиденье, не пристегнутого ремнями безопасности. Около 13.00 часов 19 августа 2018 года ФИО2 в светлое время суток в условиях неограниченной видимости при нормальных дорожных и метеорологических условиях, двигаясь на вышеуказанной автомашине марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> со скоростью около 60 км/час по участку проезжей части дороги <адрес>, где покрытие дорожного полотна проезжей части дороги - асфальтобетон, состояние дорожного покрытия - сухое, однородное, с шириной проезжей части 6,0 метров, предназначенной для движения в двух направлениях, на которой нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений и обозначающий границы полос движения в опасных местах на дорогах и границы проезжей части, на которые въезд запрещен, допустил преступную небрежность, а именно: из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, потерял контроль над управлением автомашиной и, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: «... стороной, предназначенной для движения встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая уширений проезжей части...», а также п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...», выехал на полосу, предназначенную для движения встречным транспортным средствам, далее на левую по ходу своего движения обочину и за пределы проезжей части дороги на левую сторону, где расположены камни-булыжники, и в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выехав на левую по ходу своего движения сторону от проезжей части дороги, обнаружив опасность в виде камней-булыжников, не снизил скорость движения автомашины до безопасного предела и меры к полной остановке транспортного средства не предпринял, в связи с чем допустил наезд передним левым колесом на камни- булыжники и опрокидывание автомашины.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего из-за преступной небрежности ФИО2, пассажир автомашины марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1., находящийся на заднем пассажирском сиденье, который не был пристегнут ремнями безопасности, получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (пункт 6.1.6 приказа №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ущерб возмещен путем передачи денежных средств и принесения извинений, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО2 также просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, поскольку они примирился с потерпевшим, он возместил ущерб.

Защитник подсудимого – адвокат Мамыкин А.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку подзащитный совершил преступления средней тяжести, потерпевший и подсудимый примирились между собой, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ возражал.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из ходатайства потерпевшего следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшим своих прав на примирение с подсудимым ФИО2, при этом установлено, что причиненный ущерб возмещен путем компенсации морального вреда и принесения извинений.

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>» р/з <данные изъяты> – передать по принадлежности и разрешитьь использовать собственнику без ограничений; диск с видеозаписью – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Ю.И. Сушко