Решение № 12-724/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 12-724/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону « 08 » декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Гелета А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи с/у № № Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи с/у № № Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере №. с лишением права управления транспортными средствами на срок № год № месяцев.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи с/у № № Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. г. обратился в суд с жалобой, указывая на его незаконность и необоснованность, так как ... г. года в № ч. он не управлял ТС Субару, г/н № в состоянии алкогольного опьянения не находился, права предъявленные для составления административного протокола были утеряны и восстановлены до ... г. года, о чем были поданы заявления в соответствующие органы. Соответственно, при вынесении административного протокола и в последующем постановления, задержанным гражданином были предъявлены его утраченные документы. Также, при рассмотрении настоящего дела он не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, в связи с тем, что адрес указанный в постановлении о назначении административного наказания указан неверный, а именно Ростовская область, <...> однако адрес его места жительства Ростовская область, г. <...>

В судебном заседании заявитель и его представитель доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Сотрудник ДПС ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из смысла положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, государственные органы, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов:

у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом;

данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КОАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность решения.

В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение прав управления транспортными средствами от полутора до двух лет.

Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства. Пребывание водителя в транспортном средстве, находящемся в гараже, на стоянке, парковке и т.д., управлением не является.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные статьей, выражаются либо в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, либо в передаче управления лицу, находящемуся в таком состоянии.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008г. № 23 «О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния алкогольного опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Из материалов дела в отношении ФИО1 видно, что ... г. г. в № ч. ФИО1 на <...> в г. Ростове-на-Дону, управляя автомобилем Субару, г\н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

По данному факту в отношении ФИО1 ... г. г. был составлен протокол об административном правонарушении №

В судебном заседании заявителем было указано, что ... г. года в № ч. он не управлял ТС Субару, г/н № в состоянии алкогольного опьянения не находился, права предъявленные для составления административного протокола были утеряны и восстановлены до ... г. года, о чем были поданы заявления в соответствующие органы. Соответственно, при вынесении административного протокола и в последующем постановления, задержанным гражданином, как указал заявитель ФИО3 были предъявлены его утраченные документы. Также, при рассмотрении настоящего дела он не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, в связи с тем, что адрес указанный в постановлении о назначении административного наказания указан неверный, а именно Ростовская область, <...> однако адрес его места жительства Ростовская область, <...>

Указанные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют существенное значение, поскольку без их выяснения нельзя сделать вывод о том, образуют ли действия ФИО1 объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим постановление мирового судьи с/у № № Октябрьского судебного района г. Р/Д от ... г. г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, составляет 1 год (в ред. от 01.09.2013г.).

Как усматривается из материалов дела, дела об административном правонарушении обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место ... г. г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 Кодекса следует, что при отмене постановления, если срок давности привлечения к административной ответственности не истек, выносится решение о направлении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи с/у № № Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье с/у № № Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, при котором мировому судье следует устранить отмеченные нарушения, установив являлся ли ФИО1 лицом, которое управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в полном объеме проверить доводы заявителя, и с учетом установленного принять решение.

руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи с/у № № Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи с/у № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Судья: