Решение № 2-2772/2021 2-2772/2021~М-2021/2021 М-2021/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-2772/2021

№2-2772 /21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Волгоград 16 июля 2021 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Павлове Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что 26 августа 2019г.. ИП ФИО1 заключил Договор займа с ФИО2. Поручителями по данному Договору займа выступили: ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

В соответствии с п.3.4. Договора займа поручители и заёмщик несут солидарную ответственность.

По данному Договору заёмщик получила денежную сумму в размере 73610,29 (Семьдесят три тысячи шестьсот десять) рублей 29 коп. и обязалась ежемесячно гасить часть долгового обязательства в соответствии с графиком платежей, который является составной частью Договора займа. За весь период погашения займа заёмщик неоднократно нарушал график погашения займа. Последний раз перечисление производилось 31 января 2021г. Заёмщик и поручители неоднократно были извещены посредством смс и телефона о нарушениях договора займа. Несмотря на то, что ФИО2 неоднократно нарушала условия договора, условия п.3.1 к ней не применялись.

В соответствии с условиями Договора займа ФИО2 должна в настоящее время ИП ФИО1 остаток суммы займа - 51429,59 (Пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать девять) рублей 59 коп.

В соответствии с п.2.2 Договора, сумма долга по компенсации за пользование заёмными средствами с 01.02.2021 по 26.02,2021 включительно составляет 2314 руб. Общая сумма долга равна 57855,59 (Пятьдесят семь тысяч триста восемьсот пятьдесят рублей 59 коп. -(51429,59+2314+ 4112) = 57855,59 руб.

С учетом уточнений истец указывает, в соответствии с п.3.1 Договора с 27.02.2021 по 15.05.2021 компенсация за пользование заёмными средствами составляет 19789 (Девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей (с 27.02.2021 по 15.05.2021 =77 дней; в день от 51429,59/100*0,5%=257 руб.; 257*77 дней=19789 руб).

Общая сумма долга равна 73532,59 (Семьдесят три тысячи пятьсот тридцать два) рубля 59 коп. - (51429,59+2314+ 19789) = 73532,59 руб.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 остаток суммы займа - 51429,59 (Пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать девять) рублей 59, компенсация с 01.02.2021 по 26.02.2021 - 2314 (Две тысячи триста четырнадцать) руб., компенсация с 27.02.2021 по 15.05.2021 -18789 рублей, всего - 73532,59 рублей 59 коп, госпошлину - в размере 2406 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях своего доверителя настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании по иску возражал, указывая на необоснованность заявленных требований.

Ответчик ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком, предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 26 августа 2019г.. ИП ФИО1 заключил Договор займа с ФИО2. Поручителями по данному Договору займа выступили: ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

В соответствии с п.3.4. Договора займа поручители и заёмщик несут солидарную ответственность.

По данному Договору заёмщик получила денежную сумму в размере 73610,29 (Семьдесят три тысячи шестьсот десять) рублей 29 коп.

В соответствии с условиями Договора займа ФИО2 должна в настоящее время ИП ФИО1 остаток суммы займа - 51429,59 (Пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать девять) рублей 59 коп.

В соответствии с п.2.2 Договора, сумма долга по компенсации за пользование заёмными средствами с 01.02.2021 по 26.02,2021 включительно составляет 2314 руб. Общая сумма долга равна 57855,59 (Пятьдесят семь тысяч триста восемьсот пятьдесят рублей 59 коп. -(51429,59+2314+ 4112) = 57855,59 руб.

В соответствии с п.3.1 Договора с 27.02.2021 по 15.05.2021 компенсация за пользование заёмными средствами составляет 19789 (Девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей (с 27.02.2021 по 15.05.2021 =77 дней; в день от 51429,59/100*0,5%=257 руб.; 257*77 дней=19789 руб).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики суду не представили доказательств опровергающих доводы истца.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.ч. 1. 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками нарушены условия договора займа, а поэтому в соответствии с условиями договора истец вправе требовать задолженность по займу в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что он не является поручителем по данному займы, суд считает необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2406 рублей, что подтверждается платежной квитанцией, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 остаток суммы займа - 51429,59 (Пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать девять) рублей 59, компенсация с 01.02.2021 по 26.02.2021 - 2314 (Две тысячи триста четырнадцать) руб., компенсация с 27.02.2021 по 15.05.2021 -18789 рублей, всего - 73532 рублей 59 коп, госпошлину - в размере 2406 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.07.2021 года.

Судья Д.И. Коротенко.