Апелляционное определение № 33-1149/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья ФИО3 Дело №

44RS0№-41


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего ФИО8,

судей Жукова И.П., Дедюевой М.В.,

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО9 на решение Димитровского районного суда <адрес> от 27.01.2026 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 в защиту прав потребителя.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав объяснения представителя ответчика ИП ФИО2 ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре «Стометровка» между нею и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи №С на приобретение встроенного шкафа, стоимостью 115000 руб., оплату которого истец произвела ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55000 руб. Шкаф доставлен по адресу: <адрес> собран ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В установленном шкафу имеются существенные недостатки: отсутствует цоколь; шкаф установлен не по уровню, имеются перекосы, как сверху, так и снизу; двери шкафа полностью не закрываются; усматриваются разной величины зазоры на всем изделии; со стороны коридора виден не закрытый фальшь панелью фасад шкафа, имеющий короткую стенку; на фасадах шкафа имеются разводы и черные пятна. Акт приемки товара истцом не подписан. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате оплаченных за товар денежных средств, которая осталась без ответа. В связи с приобретением товара ненадлежащего качества, имеющего существенные недостатки, не позволяющие эксплуатировать его по прямому назначению, просила суд: признать договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №С, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнутым; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 115000 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец представила в суд уточненное исковое заявление, в котором просила дополнительно в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 295 550 руб., но определить ее лимит в пределах стоимости товара в сумме 115 000 руб. Также в суде, действуя через представителя, уточнила, что фактически в пункте первом иска просит расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный сторонами. Условие договора, определяющее договорную неустойку в размере 0,1% от суммы договора и не более 5% от цены договора просила считать ничтожным, так как оно противоречит положениям ЗПП РФ.

Решением Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор розничной купли-продажи №С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору розничной купли-продажи №С от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 115000 рублей, неустойка в размере 115000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, а всего: 370 000 рублей. На ФИО1 возложена обязанность по требованию индивидуального предпринимателя ФИО2 и за его счет возвратить некачественный товар - шкаф, изготовленный по договору розничной купли-продажи №С от ДД.ММ.ГГГГ. С ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> взыскана госпошлина в размере 11500 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО9 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Приводит довод о том, что акт приема-передачи изделия подписан истцом без замечаний относительно качества товара и результатов выполненных работ, а значит, что на момент передачи изделия истец не имела претензий к качеству изготовленного и установленного шкафа. Недостатки, на которые ссылалась истец, являются очевидными и могли быть обнаружены при обычном осмотре изделия.

Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в ходе рассмотрения гражданского дела ответчик выражал готовность устранить выявленные недостатки изделия. В судебном заседании ответчиком предложено за свой счёт устранить все недостатки, указанные в экспертном заключении, а также выплатить истцу денежную компенсацию в размере 50 000 руб., а также компенсировать расходы, связанные с судебным разбирательством, однако, данное предложение было отклонено истцом. Тем самым, ответчик не уклонялся от урегулирования возникшего спора и предпринимал меры к устранению выявленных недостатков.

Отмечает, что суд первой инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих о невозможности устранения выявленных недостатков.

Полагает, что суд дал неправильную оценку экспертному заключению судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном заключении отсутствует вывод о том, что выявленные недостатки являются производственными и исключают возможность использования шкафа по его назначению. Эксперт также не пришел к выводу о невозможности устранения указанных недостатков. Наличие перепада уровня пола само по себе может являться причиной возникновения отдельных визуальных дефектов, связанных с геометрией помещения, а не с качеством изготовления изделия. Ни в экспертном заключении, ни в иных доказательствах, исследованных судом, не содержится вывод о невозможности эксплуатации шкафа по его функциональному назначению. Эксперт не указывает, что шкаф не может использоваться для хранения вещей либо что его эксплуатация представляет опасность или невозможна.

Указывает, что претензия, которая была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, не была им получена в силу ненадлежащего оказания услуг почтовой связи, об этом было заявлено в суде первой инстанции, суд первой инстанции надлежащую оценку данным доводам не дал, запросы в адрес почтовой организации не направлялись.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Из пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № регламентировано, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Право покупателя отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи в случае продажи товара ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за товар суммы предусмотрено и ст. 503 ГК РФ. При отказе от исполнения договора полностью, последний, в силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ, считается расторгнутым.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является долевым сособственником (2/3 доли в праве) жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи №С, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю шкаф (изделие), а покупатель обязан принять и оплатить шкаф до момента получения. Размеры, материалы корпуса и фасадов, фурнитура, цвет мебели и т.д. указываются на чертеже, который является неотъемлемой частью договора (Приложение) (п.1.1). Стоимость шкафа (изделия) составляет 115000 рублей, из которых предоплата-60000 руб., оставшаяся часть-55000 руб. (п.2.2). Срок приема-передачи изделия составляет 45 банковских дней с момента получения предоплаты (п.3.2).

В Приложении к договору №С от ДД.ММ.ГГГГ составлена спецификация на шкаф с описанием внутренней и лицевой фурнитуры, комплектующих, материалов.

К договору выполнен эскиз шкафа, с которым истец ознакомлена и согласилась.

Согласно чекам по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на 60000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на 55000 руб. ФИО1 оплачена стоимость шкафа в общей сумме 115 000 руб.

Доставка и установка изготовленного по договору розничной купли-продажи шкафа осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акт приема-передачи изделия (шкафа).

Пунктом 6.1 договора установлен гарантийный срок на шкаф 18 месяцев.

В установленном шкафу ФИО1 обнаружены недостатки: отсутствует цоколь; шкаф установлен не по уровню, имеются перекосы, как сверху, так и снизу; двери шкафа полностью не закрываются; усматриваются разной величины зазоры на всем изделии; со стороны коридора виден не закрытый фальшь панелью фасад шкафа, имеющий короткую стенку; на фасадах шкафа имеются разводы и черные пятна.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика по месту нахождения магазина в ТЦ «Стометровка» направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора розничной купли-продажи шкафа и возврате денежных средств.

Направленная ответчику претензия получена им не была, возвращена организацией почтовой связи за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 330, 333, 450, 454, 476, 503 ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, исходил из того, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнут факт наличия недостатков (дефектов) товара, имеющих производственный характер, возникших в период гарантийного срока, установленного на товар.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, или уполномоченном индивидуальном предпринимателе) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей»).

Таким образом, в отношении товара, работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, продавец, исполнитель, изготовитель отвечает за недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия товара, работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования товара, результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Предметом доказывания по настоящему спору является установление момента возникновения недостатков товара, на ответчике в рамках настоящего спора лежит обязанность доказать то обстоятельство, что недостатки товара возникли после его передачи истцу (или эксплуатационный недостаток товара), а на истце лежит обязанность доказать факт наличия недостатка в товаре.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Судом первой инстанции по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО7

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ приобретенный ФИО1 у ИП ФИО2 шкаф не соответствует условиям договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, приложению к договору (спецификации) и эскизу по следующим показателям: отклонение отделений корпуса от прямого угла, наличие расстояния от нижней кромки дверей до пола (50мм до 55мм), вместо 20 мм по эскизу, наличие неровностей между верхними кромками дверей до 3мм, наличию зазоров больше допустимых, отсутствие флеш панели, закрывающей проем между кромкой двери и стенкой в торцевой части шкафа, несоответствие установленных ручек спецификации, несоответствие используемой цветовой расцветке ЛДСП расцветке, указанной в спецификации, незавершенность работ по установке наличников, указанным в эскизе, несоответствие ширины двери торцевой части шкафа ширине двери, указанных в эскизе.

В ответе на второй вопрос экспертом отмечены недостатки (дефекты) шкафа. Указано, что шкаф не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 и ТР № по следующим показателям: отсутствие маркировки и инструкции по эксплуатации; отсутствие испытаний по прочностным показателям, а именно: прочность и деформируемость корпуса, прочность основания, прогиб свободнолежащих полок, прочность полкодержателей и нижних щитов под действием нагрузки, жесткость крепления дверей, характеризующая остаточной деформацией, прочность крепления дверей, долговечность крепления дверей, прочность ящиков, долговечность ящиков, прогиб стационарной штанги, прочность штангодержателей, устойчивость; неплотное прилегание правой двери к корпусу шкафа; установка шкафа с дополнительной подгонкой в виде подкладок щитовых элементов из ДСП под переднюю стенку цоколя; наличие зазоров больше допустимых; наличие открытых участков ДСП на подкладках; наличие пятен и загрязнений; наличие вырывов пленки при сверлении отверстий под фурнитуру; неплотное крепление ручки на средней двери шкафа; отсутствие заглушек. Представленная обязательная по действующему законодательству декларация о соответствии мебели требованиям ТР № недействительна, т.к. зарегистрирована без достаточных оснований, а именно: без обязательных испытаний мебели по механической безопасности.

При ответе на третий вопрос о причинах возникновения недостатков (дефектов) эксперт указала, что изготовитель считает, что причиной возникновения дефекта, является неровный пол в комнате. Действительно, пол в комнате неровный. Разница по уровню пола в некоторых местах составляет до 35 мм. Но эту мебель изготовитель производил индивидуально. Для этого его специалистами были сделаны соответствующие замеры. Замеры были проведены без учета уровня пола. В настоящее время на практике часто полы бывают неровными. В мебельном производстве есть разные способы учитывать это обстоятельство. Самый простой из них - установка мебели на регулируемые опоры, с помощью которых можно регулировать уровень основания мебели. Вызывают сомнения прочностные показатели корпуса шкафа, учитывая его габариты, общая ширина шкафа 2850мм. глубина шкафа 570 мм, а расстояние между стенками, опирающимися на пол, составляет 2280 мм, что является значительным и влияет на прочность, устойчивость и жесткость конструкции. Для надежности всей конструкции было бы целесообразно изготовить три шкафа, соединенных между собой стяжками. Испытания, подтверждающие механическую безопасность шкафа, отсутствуют. В настоящее время из-за подкладок, подложенных под шкаф, не только портится его внешний вид, но и имеется перекос отделений шкафа, что в свою очередь приводит к возникновению зазоров, неплотному прилеганию дверей и возникновению других дефектов. Недостаточно доработана конструкция отделения шкафа, выходящего фасадной стороной в прихожую. Для открывания двери этого отделения шкафа была снята часть плинтуса в прихожей. Полотно двери отделения не закрывает проем шкафа на величину 50 мм. При этом флеш панель и наличники (которые могли бы закрыть проём) и указаны на эскизе (приложение 4) не установлены, хотя детали их привезены. Со слов представителя изготовителя потребитель был об этом предупрежден, но письменно это нигде не оговаривается и согласование по этому вопросу с потребителем отсутствует. Кроме того, эту часть шкафа можно было сконструировать таким образом, чтобы дверь полностью закрывала проем и при этом не задевала плинтус.

Считает, что основные недостатки в шкафу возникли из-за ошибок при его конструировании, то есть при составлении эскиза. Эскиз сделан без учета неровности полов, без каких либо расчетов по прочности конструкции изделия. Конструкция отделения шкафа, выходящего фасадной стороной в прихожую, конструктивно разработана без учета требования полностью закрывания проёма полотном двери и при этом дверь должна открываться без удаления плинтуса на полу. Размер флеш панели со стороны общей комнаты указан на 2 см длиннее, чем дверь, однако на эскизе изображен вровень с дверями. На эскизе № штанги и полки в отделениях расположены на одном уровне, хотя при такой конструкции шкафа это сделать невозможно. Корпус шкафа таких значительных габаритных размеров даже с подкладками под цокольную коробку выровнять при сборке на месте очень сложно. Допущена небрежность в составлении спецификации по количеству штанг. Не согласовано с потребителем использование ручек другого размера и цветовое решение ЛДСП не в соответствии со спецификацией. Хотя, со слов потребителя, цветовое решение ЛДСП его устраивает. Допущена установка некоторых элементов фурнитуры на месте (хотя по ГОСТ 16371-2014 п.ДД.ММ.ГГГГ мебель должна собираться без дополнительной подгонки), из-за чего остались следы на видимой поверхности мебели от разметки карандашом. Транспортировка мебели производилась без упаковки, из-за чего на фасадном элементе мебели возникли следы загрязнения.

Заключение судебной экспертизы признано судом первой инстанции допустимым доказательством. Допрошенная судом первой инстанции эксперт ФИО7 выводы экспертного заключения поддержала.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции с достоверностью установлено наличие производственных недостатков товара, исключающих использование шкафа по назначению, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора розничной купли-продажи шкафа №С от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика его стоимости в размере 115000 рублей. Ответчиком доказательств, которые бесспорно подтверждали продажу истцу товара надлежащего качества, суду не представлено.

Вопреки доводам апеллянта, подписание покупателем акта приема-передачи товара без замечаний не лишает его права на предъявление в дальнейшем претензий к продавцу при наличии на то оснований. Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не применил положения ст. 333 ГК РФ и не снизил размер неустойки, судебной коллегией отклоняется.

Согласно абзацу первому статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Применительно к установленным судом обстоятельствам дела и названным разъяснениям законодательства, судебная коллегия оснований для изменения или отмены решения суда в части размера присужденных сумм неустойки за нарушение прав истца ответчиком по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Доводы жалобы ответчика о неполучении досудебной претензии в рассматриваемом случае не имеют правового значения, само по себе наличие дела в суде свидетельствует о наличии между сторонами спора, требования не были удовлетворены ответчиком добровольно и при предъявлении иска в суд.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО9 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.