Постановление № 1-30/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-30/2021

Дело № 1-30/2021

УИД 39RS0013-01-2021-000444-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2021 года г. Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мурашко Н.А., при секретаре судебного заседания Журавлевой Ю.Н., с участием прокурора Озерского района Прохорова Д.Г.,

подозреваемой ФИО1,

подозреваемой ФИО2,

подозреваемого ФИО3,

защитников-адвокатов Джанояна К.С., представившего удостоверение

№ и ордер №, адвоката Кузьмина В.Н., представившего

удостоверение № и ордер №, Лисеенко П.Г., представившего

удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отделения по Озерскому городскому округу СО МО МВД России «Черняховский» ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженки ......., имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ДД.ДД года рождения, работающей ......., зарегистрированной и проживающей по адресу: ......., не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженки ......., имеющей начальное общее образование, разведенной, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, ДД.ДД.ДД, ДД.ДД.ДД и ДД.ДД.ДД годов рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: ......., проживающей по адресу: ......., не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., имеющего начальное общее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ДД.ДД года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: ......., не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 органом предварительного следствия подозреваются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в том, что ФИО3 ДД.ДД.ДД в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находился по месту своего жительства по адресу: ......., где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из здания ........ ФИО3, осознавая, что для облегчения совершения задуманного ему необходима помощь, путем обещания поделить похищенное имущество поровну, предложил находящимся рядом с ним ФИО1 и ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества совместно, на что последние ответили согласием, тем самым ФИО3, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.П.С при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым, они на место прибудут все вместе, поочередно будут выносить стулья, при этом также поочередно будут находиться на улице следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения друг друга в случае, если их действия станут очевидными. Осуществляя задуманное, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 ДД.ДД.ДД примерно в 20 часов 10 минут прибыли к зданию ......., где во исполнение их общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений и согласованно между собой, по заранее распределенным преступным ролям, ФИО3 и ФИО1 незаконно проникли вовнутрь здания, а ФИО2 осталась у входной двери следить за окружающей обстановкой. Внутри здания ФИО3 и ФИО1, обнаружив деревянные стулья советского производства, вынесли их на улицу в количестве 8 штук, тем самым похитив их. Далее ФИО2, выполняя свою роль в преступном сговоре, прошла внутрь здания и, обнаружив внутри деревянные стулья советского производства в количестве 6 штук, вынесла их на улицу, тем самым похитив их. С похищенным имуществом в количестве 14 стульев ФИО3, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 ДД.ДД.ДД в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут из здания ....... похитили 14 стульев общей стоимостью 420 рублей, из расчета 30 рублей за 1 стул, причинив тем самым С.П.С имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Следователь отделения по Озерскому городскому округу СО МО МВД России «Черняховский» ФИО4 с согласия руководителя следственного органа врио начальника отделения по Озерскому городскому округу СО МО МВД России «Черняховский» ФИО5 ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь, что ФИО1 не судима, подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб, причиненный С.П.С, полностью возмещен; ФИО2 не судима, подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб, причиненный С.П.С», полностью возмещен; ФИО3 не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб, причиненный С.П.С», полностью возмещен.

В судебном заседании прокурор Озерского района Прохоров Д.Г. полагает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 и ее защитник Джаноян К.С. заявленное в отношении ФИО1 ходатайство поддержали, пояснив, что ФИО1 полностью признала вину, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дала признательные показания, преступление, в котором она подозревается, относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме путем добровольной выдачи похищенного имущества. В случае удовлетворения ходатайства подозреваемая ФИО1 готова оплатить судебный штраф в установленный судом срок.

Подозреваемая ФИО2 и ее защитник Кузьмин В.Н. заявленное в отношении ФИО2 ходатайство поддержали, пояснив, что ФИО2 полностью признала вину, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дала признательные показания, преступление, в котором она подозревается, относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме путем добровольной выдачи похищенного имущества. В случае удовлетворения ходатайства подозреваемая ФИО2 готова оплатить судебный штраф в установленный судом срок.

Подозреваемый ФИО3 и его защитник Лисеенко П.Г. заявленное в отношении ФИО3 ходатайство поддержали, пояснив, что ФИО3 полностью признал вину, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания, преступление, в котором он подозревается, относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме путем добровольной выдачи похищенного имущества. В случае удовлетворения ходатайства подозреваемый ФИО3 готов оплатить судебный штраф в установленный судом срок.

Представитель потерпевшего С.П.С ФИО6 в судебное заседание не явился, в телефонограмме, адресованной суду, сообщил, что не возражает по назначению ФИО1, ФИО2, ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Похищенное имущество было возвращено потерпевшему, что подтверждается распиской представителя потерпевшего ФИО6 /т.2, л.д. 48/.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ допускается, если обвиняемый, подозреваемый против этого не возражает.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый в присутствии защитника, заявили письменные ходатайства о прекращении в отношении каждого из них уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа /т.2, л.д. 49,53,57/. Таким образом, ходатайство следователя возбуждено при наличии согласия подозреваемых ФИО1, ФИО2, ФИО3 на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, о чем в судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3 разъяснено. ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, подтвердили.

Судом установлено, что согласие подозреваемых ФИО1, ФИО2, ФИО3 носит добровольный и осознанный характер.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в котором подозреваются ФИО1, ФИО2 и ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести.

Возмещение ущерба потерпевшему С.П.С путем добровольной выдачи похищенного имущества (14 стульев) в судебном заседании подтверждено протоколами осмотра места происшествия /т.1, л.д. 44-47, 48-51/, а также распиской представителя потерпевшего ФИО6 /т.2, л.д. 48/.

Из материалов дела следует, что ФИО6 ДД.ДД.ДД сообщил в отделение полиции о том, что в период с 13 часов ДД.ДД.ДД до 14 часов 43 минут ДД.ДД.ДД неустановленное лицо путем вырывания замка незаконно проникло в здание бывшего правления С.П.С расположенное по адресу: ......., откуда совершило кражу имущества /т.1, л.д. 8/.

Из протокола осмотра места происшествия – здания С.П.С по адресу: ....... от ДД.ДД.ДД и фототаблицы к нему следует, что на момент осмотра входная дверь в здание открыта, в помещениях здания беспорядок /т. 1, л.д.10-43/.

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей к нему следует, что при проверке показаний на месте ФИО3 показал и пояснил, каким образом он ДД.ДД.ДД совместно с ФИО1 и ФИО2 совершил кражу 14 стульев из здания бывшего правления С.П.С» /т.1, л.д.152-157/.

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей к нему следует, что при проверке показаний на месте ФИО2 показала и пояснила, каким образом она ДД.ДД.ДД совместно с ФИО3 и ФИО1 совершила кражу стульев из здания бывшего правления С.П.С» /т.1, л.д.158-163/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ДД.ДД стоимость 1 стула, деревянного, со спинкой, советского производства по состоянию на период времени с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД составляет 30 руб. /т.1, л.д. 138-141/.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что сведения об участии подозреваемых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершенном преступлении - кражи 14 стульев, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выдвинутое в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не судимы, характеризуются по месту жительства и участковым уполномоченным положительно, раскаялись в содеянном, возместили ущерб и загладили потерпевшему причиненный вред. Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности и назначению каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

Имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозреваются ФИО1, ФИО2 и ФИО3, имущественное положение каждого, а также учитывает возможность получения указанными лицами заработной платы либо иного дохода.

ФИО1 является трудоспособным лицом, работает, замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ДД.ДД года рождения.

ФИО3 является трудоспособным лицом, официально не трудоустроен, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ДД.ДД года рождения.

ФИО2 является трудоспособным лицом, официально не трудоустроена, разведена, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, ДД.ДД.ДД, ДД.ДД.ДД и ДД.ДД.ДД годов рождения.

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа суд определяет ФИО1 в 10000 рублей, ФИО2 в 10000 рублей, ФИО3 в 10000 рублей и устанавливает срок ФИО1, ФИО2, ФИО3 для уплаты штрафа в 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – 14 стульев, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО6 надлежит оставить у ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства следователя отделения по Озерскому городскому округу СО МО МВД России «Черняховский» ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты штрафа до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты штрафа до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок для уплаты штрафа до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате штрафа необходимо предоставить судебного приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>/ КПП 391401001,

Получатель: УФК по Калининградской области (МО МВД России "Черняховский" л/с <***>)

Банк получателя: отделение Калининград,

р/сч <***>

БИК 0427480001

ОКТМО 27716000

КБК: 18811603200010000140 - судебные штрафы, налагаемые судами в случаях, предусмотренных УК РФ.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья