Решение № 2-1405/2023 2-1405/2023~М-577/2023 М-577/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 2-1405/2023

Дело № 2-1405/2023

64RS0043-01-2023-000789-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 ноября 2018 года между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО4 на основании поручения №1 от 01 ноября 2018 года к Агентскому договору №RK-№/2018 от 03 сентября 2018 года, был заключен Договор №2018-№/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне Приложение №1 к Договору цессии, в том числе право требования по Кредитному договору №10-№ от 28.08.2015г. к заемщику ФИО2

В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 102 952 руб. на срок по «28» августа 2020 года под 27,5% годовых.

В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

27 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает Истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление Истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако требование Истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору №10-№ от 28.08.2015г., которая по состоянию на 01 февраля 2023 года составляет 238 382 руб. 11 коп., в том числе основной долг – 101 290 руб. 58 коп., проценты – 137 091 руб. 53 коп.; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 27,5% годовых с 02 февраля 2023 года по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 583 руб. 82 коп.

Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, 28.08.2015г между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, согласно которому КБ «Русский Славянский банк» обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 102 952 руб. под 27,5% годовых, а ответчик в срок «28» августа 2020 года обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

КБ «Русский Славянский банк» (АО) исполнил свои обязательства, ответчику предоставлены денежные средства в размере 102 952 руб.

12 ноября 2018 года между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО4 на основании поручения №1 от 01 ноября 2018 года к Агентскому договору №RK-№/2018 от 03 сентября 2018 года, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне Приложение № к Договору цессии, в том числе право требования по Кредитному договору № от 28.08.2015г. к заемщику ФИО2

Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является индивидуальный предприниматель ФИО4

Из представленных истцом доказательств, расчету задолженности, просроченной задолженности по основному договору и процентам переданных КБ «Русский Славянский банк» (АО) в порядке уступки прав требований по кредитному договору, усматривается, что ФИО2 допущено неисполнение условий кредитного договора по уплате сумм основного долга и причитающихся процентов, что свидетельствует о неисполнении условий кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 01 февраля 2023 года составляет 238 382 руб. 11 коп., в том числе основной долг – 101 290 руб. 58 коп., проценты – 137 091 руб. 53 коп.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области №296 от 21.06.2023г. общий размер задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от 28.08.2015г. за период с 12.11.2018г. по 01.02.2023г. составляет 131 900 руб. 88 коп., в том числе сумма основного долга – 28 576 руб. 92 коп., проценты – 103 323 руб. 96 коп.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями в области требующей применения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ложность его заключения не установлена, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно содержит описания проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № от 28.08.2015г. по состоянию на 01 февраля 2023 года составляет 131 900 руб. 88 коп., в том числе сумма основного долга – 28 576 руб. 92 коп., проценты – 103 323 руб. 96 коп.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО2 возложенных на нее кредитным договором обязанностей, выразившийся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует об обоснованности предъявленных исковых требований истцом к ответчику, которые подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 838 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (иные данные) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП иные данные) задолженность по договору <***> от 28.08.2015 г. по состоянию на 01 февраля 2023 года в размере 131 900 руб. 88 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 27,5% годовых с 02 февраля 2023 года по дату полного фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 838 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.

Судья А.Н. Титова