Решение № 2-1482/2024 2-1482/2024~М-1334/2024 М-1334/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-1482/2024

УИД 59RS0029-01-2024-002233-22

Дело № 2-1482/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе

председательствующего судьи Нориной Л.В.,

при ведении протокола секретарем Баровой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по обязательствам его собственника.

В обоснование требований указано, что ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Взыскание выполняется на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нытвенским районным судом Пермского края по делу №2-209/2015, в пользу взыскателя: ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 2 018 200 руб. Должник требования исполнительного документа не исполняет.

В рамках исполнительного производства у должника выявлено имущество, земельный участок, площадью 933 000 кв.м; расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иные исполнительные действия по взысканию образовавшейся задолженности к исполнению решения суда не привели, руководствуясь положениями ст.278 ГК РФ, ст.131, 132 ГПК РФ, ст.69 от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Одним из таких оснований является обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам (подп. 1 п. 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ), в том числе в порядке исполнения решения суда о взыскании денежных средств.

При этом каких-либо запретов или ограничений на обращение взыскания на земельный участок в зависимости от категории земель федеральный закон не устанавливает.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа(ч.2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона(ч.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится(ч.4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5).

Из материалов дела следует, что в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании решения Нытвенского районного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 2 018 200 руб., в пользу взыскателя: ФИО4.

Согласно выписке из ЕГРН, полученной по запросу суда, ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 933 000 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное недвижимое имущество зарегистрированы обременения в виде запрещения регистрации на основании постановлений СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ареста на основании постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ. Иного недвижимого имущества ФИО3 в собственности не имеет (л.д.19-25).

По сведениям органов ЗАГС с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 (да заключения брака ФИО1., от брака имеются дети.

Межрайонная ИФН России № 23 по Пермскому краю, на запрос суда сообщила, что ФИО3 имеет задолженность по налогам: 64 034,31 – налог на доход физических лиц, 23 286 руб. – транспортный налог, 23 767 руб. – земельный налог, 59 972,03 – пеня.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа (направление запросов в банки, ГИБДД, ПФР, Росреестр, ФНС и пр.; получение информации об отсутствии у должника денежных средств, дохода от трудовой и иной деятельности, имущества, в том числе транспортных средств, на которое может быть обращено взыскание; установление ограничений на выезд должника из РФ, запрета на совершение регистрационных действий), учитывая, что обращение взыскания на земельный участок не является единственным способом защиты прав взыскателей по исполнительному производству, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска судебного пристава об обращении взыскания на спорный земельный участок ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (псп в г.Оханск) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Норина Л.В.

Мотивированное решение составлено 24.12.2024