Решение № 12-2403/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-2403/2019

Дело №12-2403/2019

УИД: 16RS0046-01-2019-011660-62


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2 <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное, производство по данному делу прекратить, ссылаясь на то, что она не нарушала требования ПДД РФ, с тем, что она не пропустила пешехода, не согласна, доказательств обратного должностным лицом не представлено.

Заявитель своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении жалобы в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляла, в то же время она ясно и определенно выразила свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, показал, что вменяемое ФИО1 правонарушение зафиксировано визуально им и его напарником, ФИО1 поворачивала направо, а слева был пешеход, она не остановилась и не пропустила пешехода, они ее остановили и составили административный материал. Также показал, что видеозапись в данном случае не велась, а в дальнейшем показал, что видеозапись была, однако по истечении времени они ее найти не смогли.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 <дата изъята> в 07 часов 44 минуты у дома <адрес изъят>, управляя транспортным средством – автомобилем марки/модели «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ при повороте направо не уступила дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую она поворачивала.

В качестве доказательств данного административного правонарушения представлены протокол об административном правонарушении, в котором также приведены объяснения ФИО1, согласно которым последняя с вменяемым нарушением не согласилась, рапорт инспектора ДПС, где он докладывает о нарушении ФИО1 пункта 13.1 ПДД РФ.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшими дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 факт нарушения ею пункта 13.1 ПДД РФ, а именно того, что она не уступила дорогу пешеходам, переходящим дорогу, не признала. Этой позиции она последовательно придерживалась при рассмотрении дела должностным лицом, а также при последующем обжаловании вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ.

Кроме указанного протокола об административном правонарушении и рапорта составившего его сотрудника ГИБДД, других доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы сотрудниками ГИБДД не представлено, в частности, в деле отсутствуют фото- или видеоматериалы, фиксирующие факт совершения заявителем инкриминируемого административного правонарушения.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем, имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении и рапорт, которые составлены одним и тем же лицом, не позволяют устранить сомнения в совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, установить вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, не представляется возможным.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ФИО3 Рафисовны удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.