Решение № 2А-2933/2019 2А-2933/2019~М-2955/2019 М-2955/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2А-2933/2019

Дело № 2а- 2933/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс, Челябинская область, 27 декабря 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Бессоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации МГО о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, о возложении обязанности утвердить схему,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации МГО о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка НОМЕР, расположенного в АДРЕС, площадью 473 кв.м., о возложении обязанности на Администрацию МГО утвердить схему расположения указанного земельного участка.

В обоснование административного иска административный истец указала, что ее отец ФИО2 являлся членом коллективного сада «Нагорный» и владел земельным участком НОМЕР, который был предоставлен ему в ДАТА году по месту работы предприятием .... ДАТА ФИО2 умер. Решением Миасского городского суда от ДАТА по гражданскому делу № 2-3359, за ФИО2 признано право собственности на садовый дом НОМЕР, общей площадью 13,5 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС возникшее при его жизни с включением данного имущества в наследственную массу. В настоящее время ФИО1 является собственником указанного садового домика. ДАТА административный истец обратилась в Администрацию МГО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка НОМЕР. ДАТА Администрация МГО направила в адрес административного истца ответ, в котором указано, что Планом земельно-хозяйственного устройства коллективного сада «Нагорный», утвержденным Постановлением Главы города Миасса № 321-4 от 13 мая 1997 года «О приведении в соответствие с действующим земельным законодательством правоустанавливающих документов на землю садоводческого товарищества «Нагорный», и являющимся землеустроительной документацией, не предусмотрен земельный участок НОМЕР, в связи с чем принять решение по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка площадью 473 кв.м., в нарушение требований пп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ не представляется возможным. Административный истец считает, что отказ Администрации МГО существенно нарушает ее права и законные интересы как собственника садового домика, а также законного члена садоводческого некоммерческого товарищества «Нагорный».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали административный иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации МГО ФИО4 возражал против удовлетворения административного иска по основания, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица коллективного сада «Нагорный» ФИО5 поддержал доводы административного иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Согласно п. 1.2 Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением утвержденного постановлением администрации», предоставление данной муниципальной услуги осуществляется администрацией городского округа с внутригородским делением в лице муниципального казенного учреждения «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города».

Согласно п. 3.3.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением при получении заявления с комплектом документов начальник Управления рассматривает заявление.

В силу пунктов 3.3.3.3 и 3.3.4.1 Административного регламента согласование и утверждение проекта распоряжения об утверждении схемы или уведомления об отказе в утверждении схемы входит в обязанность руководителя Управления.

Как установлено судом, следует из материалов дела, Решением Миасского городского суда от 29 октября 2010 года по гражданскому делу № 2-3359 по иску ФИО1 к Инспекции ФНС России по АДРЕС о признании права собственности, за ФИО2, умершим ДАТА, признано право собственности на садовый дом НОМЕР, общей площадью 13,5 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС при его жизни с включением данного имущества в наследственную массу (л.д.15-16).

Как следует из указанного решения суда, с ДАТА года ФИО7 являлся членом коллективного сада «Нагорный», владел садовым участком НОМЕР регулярно оплачивал членские взносы. При жизни ФИО2 владел и пользовался данным земельным участком, своевременно оплачивал членские взносы, своими силами и за счет собственных средств построил на нем садовый домик, однако зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке не успел ввиду смерти. Указанный участок был предоставлен ему от предприятия ... в ДАТА году. В ДАТА году ФИО2 умер. ФИО1 является единственным наследником на имущество, открывшееся после смерти отца.

Из изложенного следует, что вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу установлены обстоятельства, которые являются предметом доказывания по настоящему административному делу.

Это обстоятельство имеет существенное значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких данных установленные ранее судом обстоятельства, связанные с приобретением умершим отцом истца, спорного земельного участка, и нахождением указанного участка в границах коллективного сада «Нагорный» не подлежат установлению при рассмотрении данного административного дела.

Административный истец является собственником садового дома НОМЕР, общей площадью 13,5 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС на основании договора дарения от ДАТА, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА, серии НОМЕР, (л.д.20,21).

ДАТА административный истец обратилась в Администрацию МГО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка НОМЕР. ДАТА Администрация МГО направила в адрес административного истца ответ, в котором указано, что Планом земельно-хозяйственного устройства коллективного сада «Нагорный», утвержденным Постановлением Главы города Миасса № 321-4 от 13 мая 1997 года «О приведении в соответствие с действующим земельным законодательством правоустанавливающих документов на землю садоводческого товарищества «Нагорный», и являющимся землеустроительной документацией, не предусмотрен земельный участок НОМЕР, в связи с чем принять решение по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка площадью 473 кв.м., в нарушение требований пп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ не представляется возможным (л.д.29).

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории. Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных). Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков, за исключением строительства зданий, строений, сооружений, до возникновения права собственности на такие земельные участки или их аренды после их образования и распределения между членами соответствующего объединения на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В силу пунктов 1 - 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положениями пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положений пункта 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что несогласование Администрацией МГО схемы расположения земельного участка со ссылкой на не соответствие схемы земельного участка проекту планирования территории является незаконным.

Постановлением администрации г. Миасса № 807-2 от 06 декабря 1994 года произведено отчуждение у предприятия ДАТА земельного участка, общей площадью 21,56 га, ранее предоставленного под коллективное садоводство и передано фактическому пользователю – садоводческому товариществу «Нагорный», расположенному в .... Также постановлено выдать СТ «Нагорный» государственный акт на право собственности на земельный участок, общей площадью 21,56 га, в том числе в коллективно долевую собственность – 20 га., в коллективно-совместную собственность – 1,56 га (л.д. 45).

Постановлением Главы г.Миасса Челябинской области от 13 мая 1997 года постановлено постановление Главы администрации г.Миасса от 06 декабря 1994 года №807-2 считать утратившим силу. Государственный акт ЧО-34 №030272 недействительным. Утвердить план земхозустройства КС «Нагорный» на земельном участке общей площадью 21,56 га/1,56га – земли общего пользования, 20,0 га – земли, отведенные гражданам под садовые участки. Предоставлено с/т «Нагорный» в бессрочное пользование земли общего пользования площадью 1,56 га в коллективном саду «Нагорный». Земли садовых участков общей площадью 20,0 га предоставлены гражданам, по их желанию, в собственность или в пожизненное наследуемое владение по представлению с/т «Нагорный» (л.д. 55-57).

Земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС участок НОМЕР не поставлен на государственный кадастровый учет.

Членской книжкой подтверждается, что ФИО2, а впоследствии ФИО1 с ДАТА являлись членом Садоводческого товарищества «Нагорный», ежегодно вносили членские взносы за земельный участок (л.д. 10-12).

Из объяснений истца, ее представителя, председателя СНТ «Нагорный», свидетеля в судебном заседании следует, что земельный участок НОМЕР, ошибочно не был отражен в Плане сада «Нагорный».

Постановлением Главы города Миасса Челябинской области №228-21 от 06.04.2000 года утвержден план земельно-хозяйственного устройства коллективного сада «Нагорный» (л.д.58-62).

Как усматривается из имеющихся в деле доказательств, упомянутый земельный участок, действительно, расположен в границах территории коллективного сада «Нагорный».

Как установлено в судебном заседании, а также вступившим в законную силу решением суда, на упомянутом выше участке расположен принадлежащий на праве собственности ФИО1 садовый дом.

На момент утверждения плана земельно-хозяйственного устройства коллективного сада «Нагорный» упомянутый садовый дом уже был возведен, что никем не оспаривалось.

Таким образом, указанный выше План в части не указания спорного земельного участка принят без учета фактического (существующего) землепользования, в связи с чем отсутствие данного участка на плане земельно-хозяйственного устройства коллективного сада «Нагорный» не может служить правовым препятствием для согласования схемы, поскольку в противном случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности (п. 1 ст. 36 ЗК РФ) оформления своих вещных прав на земельный участок под садовым домом.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из того, что земельный участок административного истца образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, земельный участок был распределен отцу ФИО1, являвшимся членом коллективного сада «Нагорный», земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, земельный участок находился во владении и пользовании ФИО7 до утверждения Плана.

В то же время, суд не находит оснований для возложения обязанности на Администрацию МГО утвердить схему земельного участка, даже при удовлетворении заявления о признании оспариваемого отказа незаконным. Возложение судом на исполнительный орган соответствующей обязанности фактически является незаконным вторжением органа судебной власти в компетенцию органа местного самоуправления. Сделав вывод о незаконности оспариваемого решения, суд вправе возложить на орган, принявший такое решение обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы земельного участка. При этом, следует исходить из того, что к моменту рассмотрения спора судом могут существовать иные основания для отказа в удовлетворении заявления об утверждении схемы земельного участка, которые могут учитываться при повторном рассмотрении соответствующим органом данного заявления.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым возложить на Администрацию МГО повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из материалов дела видно, что административным истцом при подаче административного иска оплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером от ДАТА на сумму 300 руб. (л.д.3).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с административного ответчика подлежат взысканию судебные расходы административного истца по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации МГО о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, о возложении обязанности утвердить схему, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации Миасского городского округа в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, изложенный в письме НОМЕР от ДАТА.

Взыскать с Администрации Миасского городского округа в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Возложить на Администрацию Миасского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 к Администрации Миасского городского округа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2020 года