Решение № 2-171/2019 2-171/2019(2-2119/2018;)~М-2578/2018 2-2119/2018 М-2578/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-171/2019

Дело № 2- 171/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Елисеевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на жилой дом,

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с данными технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении требований о признании права собственности на надворные и хозяйственные постройки: сараи, баня, уборные, забор, ворота, расположенные по адресу: <адрес> 14 отказать.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Венедиктова

Дело № 2- 171/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Елисеевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцом у ответчика ФИО3, в настоящее время ФИО4, был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что указанная сделка в установленном порядке не оформлялась, а ответчик также приобрела спорный дом по расписке у лица, местонахождение которого не известно, истец в настоящее время лишен возможности надлежащим образом оформить свое право собственности на спорный дом, при этом он открыто и добросовестно владеет им как своим собственным.

На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец окончательно просит признать за ним право собственности на жилой дом расположенной по адресу: <адрес> с надворными и хозяйственными постройками: сени, баня, сараи, уборные, деревянный забор.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 выразила согласие с заявленными требованиями, пояснив, что спорный жилой дом был продан ею ФИО1 по расписке в ДД.ММ.ГГГГ году. За весь период времени владению ею спорным жилым домом, а впоследствии и истцом никто их право на дом не оспаривал, они владели домом как своим собственным.

Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, ответчика, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был построен в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ года указанный жилой дом был приобретен ФИО1 у ФИО3. Сделка купли-продажи спорной квартиры была проведена, о чем свидетельствует запись о передаче и получении денежных средств, однако не была зарегистрирована в установленном законом порядке, как и в дальнейшем, право собственности приобретателя на данное недвижимое имущество.

При этом, приобретатель открыто, непрерывно и добросовестно владел приобретенным имуществом: постоянно проживает, оплачивал налоги на имущество, возделывает земельный участок.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Статьей 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

В связи с вышеприведенными законоположениями при рассмотрении и разрешении данного спора необходимо исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателем при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, спорное имущество перешло к истцу по воле предыдущего владельца ФИО3, что подтверждается распиской (договором купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ года и пояснениями самой ФИО3, в настоящее время ФИО7

Судом в ходе судебного заседания, в том числе на основании показаний свидетелей установлено, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО1 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно. В течение указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным не имеется, кроме того согласно сведений КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» спорный жилой дом включен в реестр объектов технического учета, имеет инвентарный номер 12770/А. Таким образом, препятствий к сохранению указанного жилого дома как объекта недвижимости не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с данными технического паспорта составленного по состоянию на 30 ноября 2006 года.

В удовлетворении требований о признании права собственности на надворные и хозяйственные постройки: сараи, баня, уборные, забор, ворота, расположенные по адресу: <адрес> отказать.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Венедиктова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года.